Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2023 от 09.03.2023

Дело №                                                                                                        копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, его действия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что он примирился с ФИО1, который загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более совершать преступления не будет. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес ему свои извинения. Основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7, в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, просил прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Прокурор ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это противоречит принципам уголовного судопроизводства, неотвратимости наказания.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал признательные показания по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуются в целом удовлетворительно. Добровольно загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, то есть в той форме, какую пожелал потерпевший, и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-83