Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-234/2023 от 20.09.2023

Дело № 12-234/2023

№

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                 20.10.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Т Плюс» Баскаковой А.А. на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 07.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 07.08.2023 № публичное акционерное общество «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник общества обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, указав на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ПАО «Т Плюс», защитники общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайство об отложении не представили, защитником Баскаковой А.А. направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании участие не принимал, коллегиальным органом направлены возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за производство земляных работ без разрешения, выдаваемого местной администрацией либо ее отраслевым (функциональным) и (или) территориальным органом, либо с нарушением срока, установленного данным разрешением.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 06.07.2023 в 10:38 по адресу: <адрес> общество организовало производство земляных работ без оформления соответствующего разрешения, что является нарушением пп. 3.9, 13.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе заявитель приводит доводы о ненадлежащим извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Данные доводы следует признать убедительными.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу приведенных выше норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение может быть осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 приведенного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» составлен должностным лицом отдела благоустройства администрации Кировского района г.Перми 21.07.2023 в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

При этом в материалах дела имеется уведомление от 07.07.2023 №, в котором в качестве адресата хоть и указано ПАО «Т Плюс» со ссылкой на юридический адрес, вместе с тем, указанное уведомление в надлежащий адрес не направлялось.

Как следует из представленного отчета, упомянутое уведомление направлено на электронный адрес tplus-perm@tplusgroup.ru, принадлежащий Пермскому филиалу ПАО «Т Плюс», на электронный адрес самого юридического лица, находящийся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной странице общества info@tplusgroup.ru, уведомление от 07.07.2023 № не направлялось.

Данных, свидетельствующих об извещении ПАО «Т Плюс» о составлении протокола об административном правонарушении 21.07.2023 иным доступным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Т Плюс» о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО «Т Плюс», не извещенного о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного юридического лица на защиту, поскольку оно было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности, что свидетельствует о допущении административным органом существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Сведений о выполнении должностным лицом требований ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ не представлено.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания при рассмотрении дела коллегиальным органом, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено коллегиальным органом на 15:00 час. 07.08.2023.

Вместе с тем, данные, свидетельствующие о том, что законный представитель ПАО «Т Плюс» извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении коллегиальным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ПАО «Т Плюс», в отсутствие сведений о том, что оно было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ПАО «Т Плюс» на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В оценку иных доводов жалобы судья не входит, поскольку выявленные процессуальные нарушения явились самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления коллегиального органа и прекращению производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 07.08.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Е.Г.Сирина