Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-777/2023 от 17.10.2023

№

№

№

12 декабря 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по .... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по .... № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в ее действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ не имелось. Кроме того, указывает, что не была уведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении составлен позднее одного месяца с даты совершения административного правонарушения. Полагает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, факт совершенного правонарушения не оспаривала. Вместе с тем указала, что не согласна с квалификацией действий как повторных. Просила признать правонарушение малозначительным.

Защитник ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 утверждены санитарные правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (вместе с "СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Санитарные правила..."), которые направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 2.5.3 Правил стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях N 6 - 13 к настоящим Правилам. В организованных детских коллективах в детских организациях исключение горячего питания из меню, а также замена его буфетной продукцией, не допускаются (п. 8.1.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

В соответствии с таблицей 3 приложения 9 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, суммарный объем блюд на полдник для детей от 3 до 7 лет – составляет 250 гр., от 7 до 12 лет - составляет 300 гр., 12 лет и старше – 350 гр.; на ужин для детей от 3 до 7 лет – составляет 450 гр., от 7 до 12 лет - составляет 500 гр., 12 лет и старше – 600 гр.

Допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/- 5% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведенным в таблице N 3 приложения N 10 к настоящим Правилам, по каждому приему пищи (п. 8.1.2.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Согласно выписке из приказа Министерства образования и науки .... от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» на должность директора.

Согласно п. 4.6 Устава КГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающего социальные услуги «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №», директор осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом и несет ответственность за деятельность учреждения. Директор Учреждения обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников и работников (п. 4.7).

В соответствии с должностной инструкцией директора КГБУ к должностным обязанностям директора относится обеспечение соблюдения нормативных правовых актов .... и Устава учреждения в своей деятельности и деятельности Учреждения для детей-сирот, обеспечение сохранности, рационального использования, своевременной реконструкции, восстановлении и ремонта имущества Учреждения, а также иные обязанности, установленные федеральными законами, законами ...., Уставом учреждения, решениями Учредителя.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 час. при проведении плановой выездной проверки (решение о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что директором КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» ФИО1 по адресу ...., нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, а именно:

- в складском помещении потолок имеет дефекты и повреждения, следы протекания, что не допускает проведение влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств и является нарушением п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- суммарный объем блюд для детей КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» (от 3 до 7 лет) на полдник составляет 230 гр, при норме 250 гр, что является нарушением п. 8.1.2 таблицы 3 приложения 9 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- суммарный объем блюд для детей КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» (от 7 до 11 лет) на полдник составляет 275 гр, при норме 300 гр, что является нарушением п. 8.1.2 таблицы 3 приложения 9 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- суммарный объем блюд для детей КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» (от 11 до 18 лет) на полдник составляет 275 гр, при норме 350 гр, что является нарушением п. 8.1.2 таблицы 3 приложения 9 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- образец обеденного рациона: капуста с маслом и луком, сок из зеленых яблок, суп «Полевой» с мясом, рулет картофельный с мясом, хлеб, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ изготовитель КГБУ «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №» не соответствует по показателю калорийности (измеренная общая калорийность обеденного рациона составила 2720 кккал для детей 12 лет и старше, на обед должно приходиться 35% от суточной калорийности, таким образом калорийность обеда должна составлять 952 ккал, фактическая калорийность обеда составляет 725,5 ккал, с учетом требований п. 8.1.2.3 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 отклонение от калорийности обеда может составлять от 904,4 ккал до 999,6 ккал), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо протокола об административном правонарушении, совершение ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об организации и проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2023 от ДД.ММ.ГГГГ №, проверочными листами от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением ведущего специалиста-эксперта ОНза ГДИП и ГП ФИО4, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки №, меню осенне-зимнем, утвержденным директором Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт совершенного правонарушения.

С учетом приведенной выше совокупности исследованных по делу доказательств, судья районного суда соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует повторность совершенного правонарушения, в связи с чем квалификация действий по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ ошибочна, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из содержания ст. 4.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, возможно в случае, если на момент совершения указанного правонарушения не истек срок, в течение которого этот должник считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административный штраф в размере 3000 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 являлась подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения как в части состояния отделки, так и в части объема и калорийности блюд имели место и были выявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из дат осмотра и отбора проб), то есть в период, когда ФИО1 еще считалась подвергнутой административному наказанию, в связи с чем должностное лицо верно квалифицировало ее действия по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, доводы жалобы о невручении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении правового значения не имеют.

Утверждение в жалобе о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание необходимость защиты интересов несовершеннолетних, их здоровья и благополучия, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, №» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░