Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2023 (2-5744/2022;) ~ М-4030/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-874/2023

                                                                                    32RS0027-01-2022-005371-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                  г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи               Шматковой О.В.,

при секретаре                                           Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Ефименко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Тарасовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО Банк «Траст» и Тарасовой Н.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. под 27,99% годовых. Кредитный договор заключен путем акцептования банком оферты заемщика. Акцептом стал выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику банковскую карту с лимитом денежных средств. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 15.02.2019 г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования № 3-02-УПТ. Сумма задолженности Тарасовой Н.Н. на дату передачи прав (требований) составила: по основному долгу – 142 444,43 руб., по процентам – 202 621,60 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты обязательств по кредитному договору,    были погашены судебные расходы за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 3 325 руб., а также частично погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 779,93 руб.

Истец, с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 18 099,10 руб., из которых: 10 412,36 руб. – сумма основного долга, 7 686,74 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 562,86 руб.

Представитель истца ООО «Траст», ответчик Тарасова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы ответчика в суде представляла по доверенности Ефименко О.Г., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору Тарасовой Н.Н. осуществлен <дата>, начиная с <дата> банк знал о существовании задолженности, однако, вплоть до заключения договора цессии 15.02.2019 г. никаких требований к Тарасовой Н.Н. не предъявлял. Только 10.02.2021 г. ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО Банк «Траст» и Тарасовой Н.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. под 27,99% годовых. Кредитный договор заключен путем акцептования банком оферты заемщика. Акцептом стал выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

15.02.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования № 3-02-УПТ.

Сумма задолженности Тарасовой Н.Н. на дату передачи прав (требований) составила: по основному долгу – 142 444,43 руб., по процентам – 202 621,60 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты обязательств по кредитному договору, были погашены судебные расходы за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 3 325 руб., а также частично погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 779,93 руб.

Таким образом, на дату обращения в суд сумма задолженности по расчету истца составляла 336 286,10 руб., из которых: 142 444,43 – сумма основного долга, 193 841,67 руб. – сумма просроченных процентов.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности. Суд находит данный довод ответчика заслуживающим внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По мнению истца, исходя из уточненных исковых требований, срок исковой давности в данном случае истекает 14.03.2022 г., поскольку уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита направлено заемщику 14.03.2019 г. 02.02.2021 г. кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от 12.02.2021 г. отменен определением мирового судьи от 04.08.2022 г. В срок менее шести месяцев с момента отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском – 22.09.2022 г. Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до 02.02.2018 г.

Вместе с тем, с доводами истца о том, что следует исходить из того, что срок исполнения обязательств в данном случае определен моментом востребования, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 4.6 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств.

Минимальный взнос – сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного период с целью возможности дальнейшего использования кредитного лимита. (п. 1.20 Условий).

Согласно Тарифному плану банка минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода.

Расчетный период - временной период, в конце которого банк осуществляет формирование выписки; расчетный период равен одному месяцу; датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты; датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Платежный период – временное период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального взноса. Платежный период равен одному месяцу; датой начала платежного периода является дата, следующая за датой окончания расчетного периода.

В соответствии с приведенными выше положениями, зная дату предоставления кредита и минимальную сумму погашения, можно с определенностью установить, когда ответчиком должен быть погашен основной долг по предоставленному кредиту. Именно с этого дня и следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и права истца нарушены. Последующее начисление процентов и неустоек имеет место уже в период неисполнения основного обязательства.

Согласно счет-выписке Банк «Траст» (ПАО) последнее предоставление кредита по карте, выданной ответчику, имело место 19.02.2014 года. Последний перенос суммы ссудной задолженности на просрочку состоялся 31.05.2014 года. Таким образом, исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 01.06.2017 года. Исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд 22.09.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.02.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем соответствующее обращение в мировой суд не приостанавливает течение исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░.