Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2023 ~ М-1937/2023 от 03.07.2023

    №2-2139/2023

    03RS0044-01-2023-002137-26

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        31 июля 2023 года                                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Вербицкая Э.В о взыскании кредитной задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Вербицкая Э.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 26 мая 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Вербицкая Э.В. был заключен кредитный договор №0082-FN3/01146, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 636 942,68 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 28,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец 11 мая 2023 года направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 14 июня 2023 года задолженность заемщика перед Банком составила 682 053,67 руб., в том числе, по кредиту – 599 489,04 руб., по процентам – 79 727,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 834,73 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 002,71 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 682 053,67 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 599 489,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 79 727,19 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 834,73 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 2 002,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064,88 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя Банка о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Вербицкая Э.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденций по последнему известному суду почтовому адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Вербицкой Э.В. заключен кредитный договор №0082-FN3/01146, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 636 942,68 руб. сроком до 26 мая 2027 года под 28,90% годовых.

Кредитный договор заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб».

Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 636942,68 руб. на счет Вербицкой Э.В.

В соответствии кредитным договором ответчик обязался ежемесячно размещать денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 14 июня 2023 года у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 682 053,67 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 599 489,04 руб., по сумме начисленных процентов – 79 727,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 834,73 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возвраты кредита в размере 2 002,71 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 020,54 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №0082-FN3/01146 от 26 мая 2022 года в размере 682 053,67 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 599 489,04 руб., по сумме начисленных процентов – 79 727,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 834,73 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 2002,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                            Р.Р.Сафина