Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2024 от 02.05.2024

                                    11-106/2024 (Дело 2-554/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 г.                                        г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егоровой Ю.С.,

при секретаре Коптёел М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ребровой О. В. на определение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворены.

< дата > Реброва О.В. направила апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > отказано в восстановлении срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, Реброва О.В. обжаловала его.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > Ребровой О.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от < дата >

В соответствии с п.1 ч.2 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.333 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.3 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу части 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (ч.3 ст.107, ч.ч.3 – 5 ст.199, ч.8 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, заявление о составлении мотивированного решения заявлено не было, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся с момента вынесения резолютивной части решения суда, то есть с < дата >

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась Ребровой О.В. по месту регистрации по адресу: .... Данный адрес податель жалобы указывает во всех заявлениях.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... Ребровой О.В. была извещена о дате судебного заседания, назначенного на < дата > (л.д.28, 30).

Судебное решение, направленное Ребровой О.В. посредством почтовой связи, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.35).

< дата > Реброва О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении ее с материалами дела и уведомлении ее о дате и времени возможности ознакомиться с делом по телефону ....

В материалах дела имеются справки об осуществлении секретарем аппарата мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы телефонных звонков по номеру ... и < дата > с приглашением Ребровой О.В. для ознакомления с материалами дела. Телефон оказался недоступным (л.д.39-40).

Также Ребровой О.В. направлено посредством почтовой связи сообщение аналогичного содержания. Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.38).

Кроме того, сведения о движении дела и принятых решениях находятся в открытом доступе для неопределенного круга лиц.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

< дата > представитель ООО «БашРТС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения. (л.д.41).

И лишь < дата >, узнав о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, Реброва О.В. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Ребровой О.В. уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от < дата >

В материалах дела отсутствует информация о том, что Реброва О.В. интересовалась судьбой своего заявления от < дата >, не утратила к нему интерес.

Выводы, содержащиеся в определении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На неучтенные при вынесении решения платежи, на которые ссылается Реброва О.В., по заявлению подателя жалобы может быть произведен перерасчет.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                       Ю.С. Егорова