Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2021 от 27.10.2021

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, подсудимого ИСА, защитника-адвоката ППВ, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ИСА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сивинский р-он, д. Шестинка, <адрес>, с образованием 10 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИСА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, ИСА находился в помещении магазина «Суши сет», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>В, где увидел лежащий на столе продавца мобильный телефон марки «Samsung A12», принадлежащий КАА В этот момент у ИСА возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, ИСА примерно в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что КАА вышла из торгового зала в служебное помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стола продавца тайно похитил принадлежащий КАА мобильный телефон марки «Samsung A12», стоимостью 11 990 рублей, в силиконовом чехле розового цвета, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющей, на электронном счету которой денежных средств не было. После чего, ИСА с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ИСА причинил КАА значительный имущественный ущерб на сумму 11 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ИСА себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ИСА вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Органами предварительного следствия действия ИСА правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ИСА по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ИСА, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг., которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый ИСА по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в НД, ПНД не состоит, не работает и не имеет иного официального источника дохода.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ИСА, суд считает, что исправление подсудимого, в настоящее время, невозможно без его изоляции от общества, при этом считает возможным не назначать ИСА дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

На основании п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ИСА к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ОАС от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату БЕГ на сумму 6000 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ 9 /░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░12» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░12» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░2», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░12» ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░12», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░