Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2019 от 30.04.2019

1-411/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 мая 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого Измайлова А.С.,

его защитника – адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Коврыжко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Измайлова ФИО9, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлов А.С., 09.04.2019 года около 02 часов 00 минут, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, зная о том, что жильцы <адрес> вышеуказанного дома отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к кухонному окну вышеуказанной квартиры, убедившись, что в данной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, залез на подоконник, ударом ноги открыл окно, незаконно проник в квартиру, откуда взял и тайно похитил ноутбук «Asus» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом Измайлов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание не явился, согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда, указал, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Измайлова ФИО10 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Измайлов А.С. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Измайловым А.С. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Измайлову А.С. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Измайлова А.С. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 109, 111).

По месту жительства подсудимый Измайлов А.С. характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 82-87), добровольное возмещение имущественного ущерба (том № л.д. 68-75, 97).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого ФИО4, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Измайлова А.С. неудовлетворительное состояние здоровья его матери ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание Измайлова А.С., судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Измайлову А.С., суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что Измайлов А.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенное Измайловым А.С. относится к категории тяжких преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, достаточно молодого возраста Измайлова А.С. суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению Измайлову А.С. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Измайлова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Измайлову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения Измайлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                          И.Е. Соловьева