Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 от 17.01.2024

            Дело № 2-671/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Ингосстрах Банк»» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № РНБ-А-149901-21 о предоставлении денежных средств в размере 2 078 650 рублей 51 копейка на приобретение автомобиля CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и Банком Союз (АО) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку Союз (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 857 906 рублей 50 копейка, из которых: 1 754 972 рубля 81 копейка – основной долг, 102 933 рубля 69 копеек – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО6 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № РНБ-А-149901-21 в размере 1 857 906 рублей 50 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 490 рублей 00 копеек; обратить взыскание на автомобиль CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска.

В дальнейшем дело передано для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО6 на надлежащих ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Ингосстрах Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № РНБ-А-149901-21 о предоставлении денежных средств в размере 2 078 650 рублей 51 копейка на приобретение автомобиля CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и Банком Союз (АО) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку Союз (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк»

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО6 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 усматривается, что ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются наследником ФИО6

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО6 перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет 1 857 906 рублей 50 копейка, из которых: 1 754 972 рубля 81 копейка – основной долг, 102 933 рубля 69 копеек – задолженность по процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 37 доли, а каждому из несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на 2/7 доли на наследственное имущество ФИО7, состоящее из 9/20 доли квартиры по адресу: <адрес>, гаражного бокса № по адресу: <адрес>, застройка квартала 205, ? доли на административное здание и земельный участок по адресу: <адрес>, на ? доли на транспортные средства Митсубиши Паджеро, 2018 года выпуска, CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю марки В2944С, маломерного моторного судна Нептун, ? доли на обыкновенные акции ПАО НК «Руснефть», ? доли денежных средств, находящихся на счетах во вкладах, открытых на имя наследодателя в АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк.

Таким образом размер наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по указанному в иске кредитному договору.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних сыновей, в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 857 906 рублей 50 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что исковые требования АО «Ингосстрах Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 490 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № РНБ-А-149901-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 906 рублей 50 копейка, из которых: 1 754 972 рубля 81 копейка – основной долг, 102 933 рубля 69 копеек – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 490 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHERRY Tigo Pro, VIN №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья                                    Т.В. Земскова