Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2024 от 17.05.2024

К делу № 2-3646/2024

УИД № 61RS0022-01-2023-007298-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания     Прядко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Лысогор К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Лысогор К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что <дата> АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Лысогор К.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок до <дата> под 17 % годовых. <дата> АКБ Банк Москвы (ОАО) и Лысогор К.В. заключили Дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, согласно которому сроки кредитования увеличились на 12 месяцев, до <дата> По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с <дата> прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 25 441,01 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 717 863,1 руб., общая сумма задолженности по неустойке составила 97 837,22 руб.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ВТБ «ПАО») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец указывает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 238 625,22 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 238 625,22 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и. руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 97 837,22 рублей до 30 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 534 678,89 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 89 коп.), из которых: 25 441,01 руб. - сумма основного долга, 479 237,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Лысогор К.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 534 678,89 руб., из которых:

25 441,01 руб. - сумма основного долга, 479 237,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Лысогор К.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 546,79 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Лысогор К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Лысогор К.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 534 678,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546,79 руб.

    Определением суда от <дата> отменено заочное решение Таганрогского городского суда от <дата>. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Лысогор К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока к заявленным исковым требованиям, отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Как следует из материалов дела, <дата> АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Лысогор К.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок до <дата> под 17 % годовых.

<дата> АКБ Банк Москвы (ОАО) и Лысогор К.В. заключили Дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, согласно которому сроки кредитования увеличились на 12 месяцев, до <дата> По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с <дата> прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

     Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

    АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 25 441,01 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 717 863,1 руб., общая сумма задолженности по неустойке составила 97 837,22 руб.

<дата> Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ВТБ «ПАО») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 238 625,22 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 238 625,22 руб.

    Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и. руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 97 837,22 рублей до 30 000,00 рублей.

    Таким образом, общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 534 678,89 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 89 коп.), из которых: 25 441,01 руб. - сумма основного долга, 479 237,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки.

    Между тем, из материалов дела следует, что судебным приказом № от 12.03.2010г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 946924, 78 руб. Указанный судебный приказ исполнялся по месту жительства должника с 2011 по 2020 год. Кредитное обязательство было полностью погашено ответчиком. После слияния ОАО «Банк Москвы» с Банком «ВТБ» (ПАО) и переуступки прав требования от первоначального кредитора (ПАО «ВТБ») к ООО «Управляющая компания Траст», кредитному договору № был присвоен новый номер №, в связи с чем истец по настоящему иску вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и определением от <дата>г. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по приказному производству № от <дата> судебный приказ отменен, так как ответчик предоставил суду доказательства полного погашения задолженности.

    Таким образом, все обязательства по кредитному договору ответчик перед кредитором исполнил в полном объеме.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным, исходя из следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части, (п.ст.200 ГК РФ).

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

    Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Также в пункте 18 Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как видно из материалов дела, кредитный договор был заключен <дата> на срок до 24.10.2012г., дополнительным соглашением срок определен 24.10.2013г.

    С данным иском истец обратился в суд <дата>

    Таким образом, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности был пропущен.

    Кроме этого, как было указано выше задолженность по данному кредитному договору ответчиком погашена.

    Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Лысогор К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:               И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2024 года.