Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-982/2024 ~ М-354/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-982/2024

64RS0044-01-2024-000756-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                                                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Е. А. к Ульянову В. В.чу, Черненко Р. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Власова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 7294382 руб. 72 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.

На основании абзацев 7, 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по делу было назначено на 10 июля 2024 года, после чего разбирательство отложено ввиду неявки истца, просившего не рассматривать дело без его участия, на 12 июля 2024 года.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился.

При таком положении имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░