Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1792/2023                                                                          Копия.

УИД: 59RS0001-01-2021-004519-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес                                                                             31 марта 2023 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Бондареву Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство ... 2014 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. принадлежащее Бондареву Е.А., путём продажи с публичных торгов, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, Дата между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО5 заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей сроком возврата кредита 24 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля ... 2014 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на Дата задолженность составляет 280522,92 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена истца ПАО «Квант Мобаил Банк» на его правопреемника Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в связи с реорганизацией путем присоединения.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бондарев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей сроком возврата кредита 24 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля ... 2014 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем Дата нотариусом нотариальной палаты Адрес ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 за период с Дата по Дата в сумме 280 522,92 руб.

По состоянию на 01.06.2021 задолженность составляет 280522,92 руб., которая в настоящее время не погашена.

22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанного выше транспортного средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО5 Дата на основании заключенного между Бондаревым Е.А. от имени и за счет которого действует ООО «Форвард. ПРО» и ФИО5 договора купли-продажи с использованием кредитных средств, соответственно, транспортное средство считается находящимся в залоге банка.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки ... 2014 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

Сведения о возникновении у ПАО «Плюс банк» залога в отношении вышеназванного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, расположенном в открытом доступе на официальном сайте: www.reestr-zalogov.ru Дата, что подтверждается уведомлением №.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО5 права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Сторонами не оспаривается, что на момент приобретения ФИО5 автомобиля марки ... 2014 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, указанное транспортное средство являлось предметом залога и сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед заемщиком ФИО5 исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у в залоге у банка, заемщику предоставил, а ФИО5 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором на приобретение транспортного средства по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

    По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Адрес, владельцем автомобиля ... 2014 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. с Дата является ФИО6, транспортное средство поставлено на учет Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Бондарев Е.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорное транспортное средство выбыло из его собственности на законных основаниях, указанное транспортное средство в пользовании Бондарева Е.А. на дату вынесения решения суда не находится, в связи с чем, требования истца к Бондареву Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, требования истца о взыскании с ответчика Бондарева Е.А. расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное Общество) к Бондареву Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья        подпись           С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года.

Судья                 С.А.Желудкова