Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 (2-3242/2021;) ~ М-3630/2021 от 11.10.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-004733-91

№ 2-204/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Григорьеву Семену Степановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Григорьеву С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 412 571 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 9 643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере 4 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 326 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> c г.р.з № под управлением Савич О.А. и автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением Григорьева С.С., в результате которого автомобилю <данные изъяты> c г.р.з № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева С.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Повреждённый автомобиль <данные изъяты> c г.р.з № на момент ДТП был застрахован в порядке КАСКО в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил страховую выплату страхователю в размере 812 571 руб. 75 коп. Ответчик является ответственным за убытки лицом и сумма, превышающая лимит ответственности страховщика в размере 412 571 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика Григорьева С.С. в пользу АО «Тинькофф Страхование». Согласно Правилам страхования истец выплатил расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 9 643 руб. и услуг дефектовки в размере 4 200 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьева С.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо Григорьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 118 км+900 м а/д А-107 ММК РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4 c г.р.з Н602 ТМ 750 под управлением Савич О.А. и автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением Григорьева С.С., в результате которого автомобилю <данные изъяты> c г.р.з № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева С.С., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком (л.д.9).

Повреждённый автомобиль <данные изъяты> c г.р.з № на момент ДТП был застрахован в порядке КАСКО в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 2 054 000 руб.

Согласно п. 6.3.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения Договора страхования по рискам « Ущерб », «Миникаско» и «Хищение», изменяется соответствии со следующими нормами её уменьшения: а) для транспортного средства со сроком эксплуатации до одного года - 0.050 % в день; б) для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более - 0,025 % в день; в) для дополнительного оборудования, независимо от срока эксплуатации - 0,05 % в день.

Срок эксплуатации транспортного средства определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска транспортного средства (дополнительного оборудования).

На основании п. 1.5.10. Правил страхования, полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели транспортного средства Страховщик, по итогам осмотра поврежденного транспортного средства, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации.

Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.

Савич О.А. обратилась к истцу с заявлением о страховом случае, в котором просила урегулировать страховой случай путем направления на ремонт на СТОА – ООО «Измайлово-МКЦ» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал потерпевшей Савич О.А. направление на ремонт в ООО «Измайлово-МКЦ» (л.д.11).

На основании пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования истец рассчитал норму уменьшения страховой суммы, определив её равной 57 512 руб. (2 054 000 руб. ( страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) * 0,050 % * 56 (количество дней действия полиса).

Поскольку согласно калькуляции №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 1 182 853 руб. 37 коп., что превышает 59,25% страховой суммы транспортного средства, страховщик признал полную гибель застрахованного транспортного средства, организовал специализированный аукцион.

По итогам специализированного аукциона и в силу гарантийного письма ООО «А-ПРИОРИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость годных остатков определена в размере 1 183 916 руб. 25 коп., АО «Тинькофф Страхование» рассчитал страховое возмещение, определив его сумму в размере 812 571 руб. 75 коп. (2 054 000 руб. (страховая сумма) - 57 512 руб. (норма уменьшения страховой суммы) - 1 183 916 руб. 25 коп. (стоимость годных остатков).

Указанную сумму страхового возмещения истец перечислил выгодоприобретателю Савич О.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Обязательная автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ХХХ №.

В связи с тем, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №№ с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, АО «Тинькофф Страхование» направило заявку через информационную систему прямого возмещения убытков в РСА согласно п.2.3. Правил осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

РСА удовлетворил заявку истца, исполнило его суброгационное требование, перечислив ему на счет страховое возмещение по данному страховому случаю с учетом износа сумму в размере лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причинённого ущерба сумму в размере 412 571 руб. 75 коп. (812 571 руб. 75 коп. (фактический размер ущерба, оплаченный истцом - 400 000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

Поскольку вина ответчика в повреждении транспортного средства нашла подтверждение материалами дела, истец свои обязательства страховщика исполнил в полном объеме, размер заявленного ущерба суду подтвержден и ответчиком не оспорен, то заявленные исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 9 643 руб., а также расходов на оплату работ по дефектовке автомобиля <данные изъяты> c г.р.з № после ДТП в размере 4 200 руб.

Согласно пункту 13.2.3 Правил страхования, в случае полной гибели транспортного средства возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организации по эвакуации поврежденного с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки до СТОА, в размере, не превышающем совокупно 10 000 руб. по одному страховому случаю.

Истец выплатил расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в общем размере 9 463 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 643 руб., также истцом в пользу ФИО3 выплачены расходы по оплате работ по дефектовке в размере 4 200 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 9 463 руб. и оплате услуг дефектовки в размере 4 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание, что соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Григорьева С.С. подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения в размере 412 571 руб. 75коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Григорьева Семена Степановича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование»:

- 412 571 руб. 75 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации;

- 9 643 руб. – расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства;

- 4 200 руб. – расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства;

- 7 326 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Григорьева Семена Степановича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков в размере 412 571 руб. 75 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.