Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-18/2023 от 29.03.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000077-93

Дело № 1-18/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 12 апреля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,

подсудимого Пешкин А.Г., его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Пешкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, не женатого, проживающего совместно с Свидетель №1, не имеющего на иждивении детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений нанес один удар ножом в область правой стопы и не менее двух раз провел вдоль тыла стопы лезвием ножа Потерпевший №1, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. При этом Пешкин А.Г. осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения. В результате преступных действий Пешкин А.Г., Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: резаной раны на тыле правой стопы с повреждением сухожилий разгибателей 1-2 пальцев которая, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимый Пешкин А.Г. вину в предъявленном обвинении по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, находясь в состоянии опьянения по месту жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес> он нанес ножевое ранение в ногу пришедшему в гости Потерпевший №1 Всё происходящее знает со слов сожительницы Свидетель №1, а также приходившего в последствии Потерпевший №1, который показал имеющуюся рану на пальцах правой ноги, которому он принес свои извинения. В содеянном он раскаивается и просит строго не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимого Пешкин А.Г. по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортами инспектора УПП ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО5, дознавателя ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Пешкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в <адрес>. <адрес> по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков имеющимся ножом нанес им один удар в область правой стопы Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 5, 6);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 час) имелась рана на тыле правой стопы с повреждением сухожилий разгибателей 1-2 пальцев, которая возникла от действия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ кухонного ножа, как указано в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)(длительное расстройство здоровья) (т. 1 л.д. 39-40).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес>, изъяты топор, нож, смывы следов, похожих на кровь (т. 1 л.д. 16-17. 18- 23).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – приемной ГБУЗ ТО ОБ-4 ОФ № 2 <адрес>, изъята пара носок с повреждениями и следами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 24-25).

Изъятые осмотрами вещи и предметы, за исключением топора, приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу, с возвращением изъятого топора Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-44, 45-46, 47).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшегоПотерпевший №1, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в гости к ФИО14 по <адрес>, где находилась сожительница ФИО14 - ФИО13 Они в впятером стали распивать спиртные напитки и играть в карты. В какой-то момент ФИО13 приревновала ФИО14 к Свидетель №2, между женщинами произошел конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 сделал замечание ФИО14, на что тот отреагировал неадекватно, встал, подошел к кухонному гарнитуру, достал из стола нож кухонный и направился в сторону Потерпевший №1, который сидел на диване, а ноги были вытянуты на стул. ФИО14 с размаху нанес один удар Потерпевший №1 по ноге и не менее двух раз провел ножом по ноге. От данных действий Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Из раны у Потерпевший №1 потекла кровь. Куда ФИО14 убрал нож, Потерпевший №1 не видел, он стал перетягивать рану, и за происходящим не смотрел. Потерпевший №1 усн<адрес> он от того что приехали сотрудники полиции, которые увезли его в больницу. Кроме ФИО14 Потерпевший №1 никто телесные повреждения не причинял, до причинения ФИО14 телесных повреждений у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Претензий к Пешкин А.Г. по нанесению телесных повреждений не имеет (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №2, та по обстоятельствам нахождения ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО14 по <адрес>, совместно с Свидетель №3, ФИО15, сожительницей ФИО14, по имени ФИО2, дала показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Дополнительно Свидетель №2 пояснила, что в ходе распития спиртного между ФИО15 и ФИО14 стал происходить конфликт. Из за чего он был Свидетель №2 не знает. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 и ФИО14 стали друг друга оскорблять. Затем ФИО14 взял нож и порезал ногу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №3, тот по обстоятельствам нахождения ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО14 по <адрес>, совместно с Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №1, дал показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 Дополнительно Свидетель №3 пояснил, что в ходе конфликта произошедшего между ФИО14 и ФИО15, ФИО14 встал и направился к кухонному ящику откуда взял кухонный нож и подошел к Потерпевший №1, который сидел в кресле с вытянутыми ногами на стуле, нанес тому ножом один удар в верхнюю часть стопы, и провел по ноге, разрезав ногу. Из раны потекла кровь, после нанесенного удара ФИО14 убрал обратно нож в стол. В это время ФИО2 вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1та показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ее сожитель Пешкин А.Г. находились дома занималась домашними делами. Около 13 часов к ним в гости пришли Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вместе с которыми они в кухонной комнате стали употреблять спиртное. Около 16 часов Свидетель №1 ушла в спальную комнату спать. Около 17 часов Свидетель №1 проснулась из-за шума в кухонной комнате, выйдя на кухню, Свидетель №1 заметила что в кресле сидит Потерпевший №1 из правой ноги у того шла кровь. Свидетель №1 не видела, кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, но в гости тот пришел без телесных повреждений. Пешкин А.Г. в это время спал у печки. Свидетель №1 сообщила о данном факте в полицию. Кроме Пешкин А.Г., Потерпевший №1 причинить телесные повреждения было не кому (т. 1 л.д.55-56).

Суд считает, что вина Пешкин А.Г. доказана полностью и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Пешкин А.Г. в совершении инкриминируемого преступления по п.З ч.2 ст. 112УК РФ подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым Пешкин А.Г., в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, не имеет действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Заявление защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства пояснений Пешкин А.Г. довозбуждении уголовного дела, как явки с повинной – является не обоснованным. Согласно показаний Пешкин А.Г., тот обстоятельства случившегося знает только со слов, в связи с чем объективно не мог сообщить сведения о преступлении и указанное объяснение не может быть принято в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения в отношении Пешкин А.Г. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Пешкин А.Г., который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по п.З ч.2 ст. 112УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с применением в отношении подсудимого Пешкин А.Г. условного осуждения и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пешкин А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 112УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пешкин А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок Пешкин А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Пешкин А.Г. в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Пешкин А.Г. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в комнатах хранения вещественных доказательств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский»: нож, марлевый тампон, два носка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин