Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1363/2023 от 16.08.2023

материал № 12-1363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 723, жалобу:

Синицына С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул<адрес>,<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Синицына С.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синицын С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на пункте пропуска Тюменского областного суда, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные разделе 3 п.2, аб.3,8, раздел 4. П.1, аб.3 Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде, утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не соблюдал установленные общепринятые нормы поведения в общественных местах (шумел, кричал), пререкался с судебными приставами, препятствовал проходу граждан и осуществлению пропускного режима, осуществлял видеосъёмку.

С указанным постановлением Синицын С.Б. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Были несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, действительным обстоятельствам дела. Указывает, что имеет место быть недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, были нарушения и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, был применен закон, не подлежащий применению, не правильно был истолкован закон.

В судебное заседание Синицын С.Б., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое оставлено без удовлетворения.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. (ч.4 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Тюменского областного суда, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда регулируются Правилами пребывания посетителей в Тюменском областном суде, утвержденные приказом председателя Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о/д.

В соответствии с абз. 3, 8 п.3.2 р.3 Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде, утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, посетители суда обязаны: соблюдать установленные ограничения и запреты, порядок деятельности суда и общепринятые нормы поведения, выполнять требования и распоряжения судебных приставов в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Согласно абз.3, п.1 р.4 Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде, утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, посетителям суда запрещается производить кино-и фотосьемку, видеозапись.

В силу п.1 ст.11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; предупреждают и пресекают поступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел.

Пунктом 5.4 Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде, утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда № о/д от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.17.17 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Синицын С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на пункте пропуска Тюменского областного суда, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные разделом 3 п.2, аб.3,8, разделом 4. П.1, аб.3 Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде, утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не соблюдал установленные общепринятые нормы поведения в общественных местах (шумел, кричал), пререкался с судебными приставами, препятствовал проходу граждан и осуществлению пропускного режима, осуществлял видеосъёмку.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава ФИО2; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, показаниями в судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей свидетеля ФИО2, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде» и прилагаемыми к нему Правилами пребывания посетителей в Тюменском областном суде.

К выводу о виновности Синицына С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действиям Синицына С.Б. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.17.13 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Каких-либо норм КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Синицыну С.Б. в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синицына С.Б. - оставить без изменения, жалобу Синицына С.Б. - оставить без удовлетворения.

Судья        подпись                               Шадёркина И.Ю.