Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 02.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                         г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

подсудимого Бой А.В.,

защитника адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бой Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.03.2015 Богородицким районным судом Тульской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

14.06.2016 постановлением Милославского районного суда Рязанской области (с учетом разъяснений, внесенных постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 10.07.2017) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 19 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто 29.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Бой А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.07.2020 в отношении Бой А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение вступило в законную силу 11.08.2020.

Правовыми основаниями установления Бой А.В. административного надзора в соответствии п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» послужила непогашенная в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при рецидиве преступлений, и привлечение Бой А.В. после отбытия наказания к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

13.08.2020 в МОМВД России «<данные изъяты>» Бой А.В. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 29.12.2021 в отношении Бой А.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 21.01.2022.

Бой А.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно.

08.02.2023 Бой А.В. в нарушение установленного судом административного ограничения – обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не прибыл для регистрации в МОМВД России «<данные изъяты>». Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2023 Бой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (штраф оплачен). Постановление вступило в законную силу 20.02.2023.

27.05.2023 было установлено, что Бой А.В. 24.05.2023 в 22 часа 05 минут нарушил установленное судом административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением работы в ночное время суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области от 28.06.2023 Бой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу 11.07.2023.

26.07.2023 Бой А.В. с целью не соблюдения административного ограничения – запрета на пребывание вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением работы в ночное время суток, отсутствовал по адресу: <адрес>.

26.07.2023 в 22 часа 15 минут, находясь в общественном месте около дома № <адрес>, Бой А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) Тульской области, исполняющего обязанности, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области, от 02.08.2023 Бой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.08.2023.

В ходе судебного заседания подсудимый Бой А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Квасникова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Бой А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бой А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания подсудимому Бой А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Бой А.В. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.107, 109), по месту жительства УУП МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на которое поступали жалобы от сожительницы (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бой А.В., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку наличие у Бой А.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16.03.2015 за тяжкое преступление, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет данной судимости при определении рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Бой А.В., обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением чч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, и для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Бой А.В., суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание Бой А.В. обстоятельств, данные о его личности, принимая во внимание его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Бой А.В. и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с установлением в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ удержаний из заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Бой А.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения Бой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бой Анатолия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Бой Анатолию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Осужденный Бой А.В. должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ Бой А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.11.2023 года.