Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 31.01.2022

№                                        Дело № 1-268/2022

УИД: 60RS0001-01-2022-001302-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Артамонова Г.В.,

при секретарях:                                Базыка С.В.,

Краминой Ю.И.,

с участием:

государственных обвинителей:                         Прозоровой Т.А.,

Андреева Я.В.,

Выштыкалюка А.М.,

подсудимого                                    Куприянова В.М.,

защитника – адвоката                            Забавина В.К.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от 10.02.2022,

потерпевшей                                    П. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куприянова В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.08.2020 приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 04.06.2021 освобожден по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.12.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2021 года в период времени с 10.26 часов до 12.25 часов Куприянов В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомой П. О.В. В указанный период времени Куприянов В.М., достоверно зная о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с использованием онлайн приложения в сети Интернет, решил оформить на П. О.В., с использованием ее мобильного телефона (смартфона) марки «Realme RMX 3241», IMEI №, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером № и установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», потребительский кредит, после чего путем обмана и злоупотребления доверием П. О.В. похитить данные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Куприянов В.М., 07 декабря 2021 года в период времени с 12.25 часов до 12.30 часов, находясь в съемной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Петрова О.В. спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, с помощью принадлежащего П. О.В. мобильного телефона (смартфона) марки «Realme RMX 3241», №, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером № и установленным в него приложением «Сбербанк Онлайн», направил запрос в ПАО «Сбербанк России» на номер «900» на получение пароля для регистрации в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» от имени П. О.В., с использованием которого зарегистрировался в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», тем самым получил доступ к расчетным счетам П. О.В., открытым в ПАО «Сбербанк России». После чего, Куприянов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием вышеуказанного мобильного телефона (смартфона), посредством установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», оформил потребительский кредит на П. О.В. по кредитному договору № № от 07 декабря 2021 года, на сумму 117 773,02 рубля по ставке 18,7 % годовых, сроком до 24 месяцев, который был одобрен ПАО «Сбербанк России», и денежные средства 07 декабря 2021 года в 14.48 часов поступили на банковский счет № №, открытый 19 октября 2020 года на имя П. О.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8630\1540, по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 29/31, то есть в собственность П. О.В.

Далее, Куприянов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, сообщил Петровой О.В. не соответствующие действительности сведения о поступлении на ее банковский счет денежных средств, предназначенных для него, то есть обманул последнюю, злоупотребил ее доверием.

08 декабря 2021 года около 09:30 часов, Куприянов В.М. совместно с П. О.В., не осведомленной о преступных намерениях последнего, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России» № 8630/1540, по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 29/31, где П. О.В., находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Куприянова В.М., действуя по указанию и в интересах Куприянова В.М., обналичила в указанное выше время с указанного банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей и передала их Куприянову В.М., который, забрав указанные денежные средства, похитил их.

Далее, Куприянов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 09 декабря 2021 года около 09:09 часов, совместно с П. О.В., не осведомленной о его преступных намерениях, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России» № 8630/1540 по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 29/31, где П. О.В., находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Куприянова В.М., действуя по указанию и в интересах Куприянова В.М., обналичила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 50 000 рублей и передала их Куприянову В.М., который, забрав указанные денежные средства, похитил их.

Таким образом, в период времени с 12.25 часов 07 декабря 2021 года до 09.09 часов 09 декабря 2021 года, Куприянов В.М., действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Петровой О.В. похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2021 года в период времени с 09:09 часов до 15:00 часов, Куприянов В.М., находился в состоянии алкогольного опьянения в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомой П. О.В. В указанный период времени, Куприянов В.М., достоверно зная о том, что по месту жительства Петровой О.В. по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, решил похитить указанные денежные средства, путем незаконного проникновения в жилище П. О.В.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов В.М. 09 декабря 2021 года в период времени с 09.09 часов до 15.00 часов, находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: город Псков, улица Труда, дом 50, квартира 175, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что П. О.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за его действиями, завладел принадлежащим последней ключом от ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего использования при совершении кражи денежных средств.

Прибыв по месту проживания П. О.В. по адресу: <адрес>, Куприянов В.М. убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего заранее приготовленным и взятым с собой ключом без ведома и разрешения Петровой О.В. открыл входную дверь указанного жилого помещения и прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище П. О.В, нарушив право проживающих в указанной квартире лиц на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Находясь в указанном жилом помещении и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Куприянов В.М., по-прежнему действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с поверхности которого из-под скатерти забрал денежные средства в сумме 21 100 рублей, принадлежащие Петровой О.В., после чего из бельевого шкафа забрал денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С данными денежными средствами в общей сумме 26 100 рублей он покинул указанное жилое помещение, тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами Куприянов В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Петровой О.В. значительный материальный ущерб на сумму 26 100 рублей.

Подсудимый Куприянов В.М. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в суде пояснил, что в период с 05 по 09 декабря 2021 года он совместно с П. О.В. проводил время в разных съемных квартирах. В пользовании П. О.В. находился мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Во время совместного времяпрепровождения с П. О.В. они просматривали на телефоне видеоролики, при этом ему был известен пароль разблокировки телефона, состоящий из шести цифр, соответствовавших дате рождения П. О.В. В связи с просьбой последней восстановить доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», он, после совместного звонка оператору «Сбербанка», проведенному по громкой связи, в ходе которого ему стал известен код для восстановления доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», восстановил доступ к приложению, при этом придумал новый пароль, записав его в телефонную книгу мобильного телефона П. О.В.. Затем он решил через мобильный телефон П. О.В. оформить кредит на ее имя и похитить денежные средства, которые поступят на ее банковский счет. Для этого он в тайне от П. О.В., войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», направил заявку на потребительский кредит. Спустя несколько минут банком был одобрен кредит на сумму около 117 000 рублей, и денежные средства поступили на банковский счет Петровой О.В.. Он попытался перевести часть указанных денежных средств в размере 100 000 рублей на свою банковскую карту, однако сделать это не удалось. Для завладения денежными средствами он сообщил П. О.В. придуманную историю о том, что ему должен поступить перевод денежных средств на ее банковскую карту, которые необходимо снять наличными, поскольку ее банковская карта просрочена, и пообещал ей за это вознаграждение. П. О.В. согласилась, после чего 08.12.2021 он совместно с П. О.В. направился в отделение банка, где последняя на кассе банка сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передала ему. Он забрал себе денежные средства, из которых передал 7000 рублей П. О.В.. 09 декабря 2021 года П. О.В. аналогичным образом сняла наличными еще 50000 рублей и передала ему, а он передал потерпевшей, якобы за помощь в переводе и получении денежных средств, 13 000 рублей. Полученные денежные средства с использованием терминала он зачислял на счет своей банковской карты, так как опасался иметь при себе крупную сумму денег. После снятия денежных средств он совместно с П. О.В. направился в квартиру последней, где он видел, как переданные им денежные средства П. О.В. положила под скатерть под вазу на столе в комнате. Затем они направились в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь на съемной квартире, он решил похитить находившиеся в квартире П. О.В. денежные средства, для чего, без ведома и разрешения П. О.В., на такси поехал к ней домой, ключом от квартиры потерпевшей, находившимся у него на хранении, открыл дверь квартиры потерпевшей, прошёл в комнату и похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, которые П. О.В. ранее при нем положила на стол под скатерть, и 5000 рублей из шкафа, после чего покинул данное жилое помещение. Вернувшись на съемную квартиру, он увидел, что П. О.В. спит, оставил ключ, немного выпил и ушел. Причиненный П. О.В. ущерб не возместил, исковые требования на сумму 105900 рублей признал.

В явках с повинной от 18.12.2021, оглашенных в судебном заседании, Куприянов В.М. сообщил о том, что 07 декабря 2021 года, воспользовавшись личными данными П. О.В., оформил кредит от имени П. О.В., 08.12.2021 и 09.12.2021 совместно с П. О.В. получил в отделении банка денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 09.12.2021 зайдя в квартиру потерпевшей, похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 41, 42).

Несмотря на полное признание вины Куприяновым В.М., его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно:

- заявлением П. О.В., зарегистрированным в ОП № 1 УМВД России по г.Пскову КУСП № № от 18.12.2021, согласно которому в период времени с 08.12.2021 по 09.12.2021 неустановленное лицо с помощью её мобильного телефона без её ведома оформило кредит на её имя на сумму 117 773, 02 рубля и в последующем их похитило путем обналичивания 100 000 рублей с банковского счета П. О.В. (т. 1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОП №1 УМВД России по г. Пскову КУСП № № от 18.12.2021, согласно которому 09.12.2021 в период времени с 09.30 часов до 15.00 часов, путем незаконного проникновение в жилище П. О.В., расположенное по адресу: <адрес> совершено хищение денежных средств в сумме 26 100 рублей (т. 2 л.д. 1);

- показаниями потерпевшей П. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50, 99-100), согласно которым около 4 лет назад она познакомилась с Куприяновым В.М., который 05 декабря 2021 года приехал к ней домой и предложил совместно провести время, на что она согласилась. В период с 05 по 09 декабря 2021 года она проводила время совместно Куприяновым В.М. в разных съемных квартирах. Находясь вместе, они совместно употребляли спиртные напитки. В присутствии подсудимого она пользовалась своим мобильным телефоном с установленным в него приложением «Сбербанк онлайн», с абонентским номером, привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России». 07 декабря 2021 года Куприянов В.М. спросил у нее, имеется ли у нее банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. Она пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», и она не будет возражать, если на ее счет переведут денежные средства для него. Тогда Куприянов В.М. сказал, что на счет её карты переведут денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она должна обналичить и передать ему, за что он заплатит определенный процент от этой суммы. 08 декабря 2021 года около 09.00 часов она совместно с Куприяновым В.М. направилась в отделение банка «ПАО Сбербанк», расположенное на Рижском проспекте в г. Пскове, где она попыталась снять со счета своей банковской карты денежные средства, но банковская карта была заблокирована. Тогда она предъявила на кассе свой паспорт и попросила сотрудника банка обналичить со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, данную сумму она назвала по указанию Куприянова В.М. Сотрудник банка выдал ей на руки денежные средства в сумме 50 000 рублей, она расписалась в чеке за получение указанной суммы и передала денежные средства Куприянову В.М. Из этих денежных средств Куприянов В.М. забрал себе 42 800 рублей, а ей за помощь в переводе и получении денежных средств передал 7 200 рублей. После этого они с Куприяновым В.М. продолжили вместе проводить время.

09 декабря 2021 года около 09.00 часов она совместно с Куприяновым В.М. по его просьбе направилась в отделение банка «ПАО Сбербанк» с целью снятия со счета ее банковской карты оставшихся денежных средств в размере 50 000 рублей, которые, как она предполагала, переведены на ее карту иными лицами для Куприянова В.М. На кассе в отделении банка она предъявила свой паспорт и попросила сотрудника банка обналичить со счета её банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сотрудник банка выдал ей на руки денежные средства в сумме 50 000 рублей, она расписалась в чеке за получение указанной суммы, и передала деньги Куприянову В.М. Из этих денежных средств подсудимый забрал себе 37 000 рублей, а ей за помощь в переводе и получении денежных средств передал 13 000 рублей. После этого они с Куприяновым В.М. пошли к ней домой, где она переданные ей Куприяновым В.М. денежные средства и ее личные сбережения в сумме 900 рублей положила под скатерть под вазой на комоде в комнате. Также в шкафу находилось 5000 рублей. Уходя, она закрыла комнату на замок, ключ забрала с собой. После чего они направились в съемную квартиру, расположенную на улице Труда города Пскова, где употребляли спиртные напитки, и она легла спать. Когда она проснулась около 15.00 часов 09 декабря 2021 года, Куприянова В.М. в квартире не было, ключ от ее комнаты находился на столе, хотя когда она ложилась спать, ключ находился в прихожей. Затем она вернулась домой, где обнаружила пропажу денежных средств в сумме 26100 рублей, которые находились под скатертью на комоде и в шкафу. Спустя несколько дней в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне, она обнаружила, что на ее имя 07 декабря 2021 года был оформлен кредит. Денежные средства были зачислены на ее банковский счет, и в последующем обналичены двумя переводами по 50000 рублей 08 и 09 декабря 2021 года. Она указанный кредит не оформляла, и не разрешала Куприянову В.М. оформлять от ее имени кредит. Указанный причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным по причине того, что в настоящее она является безработной.

В ходе проверки показаний потерпевшей на месте 05.01.2022, протокол которой оглашен в судебном заседании, П. О.В. подтвердила ранее данные показания, указав, где она обналичивала денежные средства и передавала их Куприянову В.М. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, д. 29/31 (т. 1 л.д. 89-98);

- показаниями свидетеля Б. В.И. в суде о том, что она проживает по адресу: г<адрес> совместно со своей дочерью П. О.В. С 18.11.2021 по 14.12.2021 она дома не находилась. О произошедшем ей известно со слов дочери, которая рассказала, что Куприянов В.М. привел её (П. О.В.), находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в банк, где П. О.В. по его просьбе сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей с её банковской карты и передала ему. При этом часть денежных средств Куприянов В.М передал П. О.В. Затем подсудимый из комнаты по месту проживания потерпевшей похитил денежные средства, которые ранее передал П. О.В., а также личные денежные средства последней. Впоследствии потерпевшая узнала, что подсудимый оформил на её (П. О.В.) имя кредит. Поскольку дочь не работает, данный кредит выплачен ею.

- показаниями свидетеля П. А.Е. в суде и данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 183-186), согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>. где ранее проживала с матерью Петровой О.В. и бабушкой Бурьяновой В.И. 09.12.2021 от матери ей стало известно, что Куприянов В.М. обманным путем оформил кредит на сумму около 100 000 рублей на её (П. О.В.) имя, при этом денежные средства были получены Петровой О.В. в отделении «Сбербанка» по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, 29/31 08.12.2021 и 09.12.2021 и переданы подсудимому. Также от матери ей известно, что Куприянов В., воспользовавшись её (П. О.В.) состоянием 09.12.2021, взял у неё ключи, приехал к ним домой и похитил у матери 26100 рублей.

- показаниями свидетеля В. Т.Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-192), согласно которым с 08.12.2021 по 09.12.2021 она сдала в аренду квартиру адресу: <адрес> мужчине, который позвонил ей с мобильного номера телефона № и «+№». Мужчина в указанной квартире проживал совместно с женщиной.

- показаниями свидетеля Г. Т.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 193-199), согласно которым с 06.12.2021 по 07.12.2021 она сдала в аренду квартиру по адресу: <адрес> мужчине, которым была произведена оплата путем перевода денежных средств на её банковскую карту, с банковской карты, владельцем которой является «Владимир Михайлович К».

- показаниями свидетеля К. М.В. в суде о том, что она работает старшим менеджером по обслуживанию в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк». Находясь на рабочем месте, она осуществила выдачу потерпевшей денежных средств в размере 50 000 рублей. Потерпевшая представила ей паспорт гражданина РФ и попросила обналичить денежные средства с банковского счета на указанную сумму, при этом состояние последней никаких подозрений у неё не вызвало. После получения денежных средств, потерпевшая поставила подпись на чеке. Рядом с потерпевшей находился мужчина, который задавал ей вопросы о лимите снятия денежных средств по банковской карте. Спустя несколько дней потерпевшая обратилась к ней за предоставления кредитного договора.

- показаниями свидетеля Н. А.В. в суде и данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-209), согласно которым он работает старшим менеджером по обслуживанию в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, д. 29/31. 08 декабря 2021 года, находясь на рабочем месте за кассой № 5, в 09.30 часов он осуществил выдачу денежных средств в размере 50 000 рублей. К нему подошли мужчина и женщина, которая представила ему паспорт гражданина РФ на имя Петровой О.В. и попросила обналичить денежные средства с её банковского счета на сумму 50 000 рублей. Денежные средства он выдал на руки потерпевшей, состояние которой никаких подозрений у него не вызвало.

- показаниями свидетеля С. Л.А. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т 1 л.д. 212-215), согласно которым она проживает совместно с Куприяновым В.М., с которым знакома около пяти лет. В середине ноября 2021 года подсудимый ушел из дома, ничего не объясняя. 09.12.2021 Куприянов В.М. пришёл домой и пояснил, что должен уехать в Москву на заработки, при этом последний показал ей, что у него в кошельке находится большая сумма денег.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2022 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 8630/1540 по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, д. 29/31, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 14-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2022 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2022 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 33-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому произведён <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 7-13);

- протоколом выемки от 22.12.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей П. О.В. изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 01.12.2021 по 12.12.2021; расширенная выписка по счету; индивидуальные условия договора потребительского кредита; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, график платежей; мобильный телефон (смартфон) «Realme RMX № (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 01.12.2021 по 12.12.2021; расширенная выписка по счету; индивидуальные условия договора потребительского кредита; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений; график платежей; мобильный телефон (смартфон) «Realme» RMX 3241, зафиксированы сведения об операциях по счету, карте, а также с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» смартфона с 07.12.2021 по 09.12.2021;

- протоколом выемки от 18.01.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Петровой О.В. изъята детализация предоставленных услуг абонента абонентского номера № (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрена детализация предоставленных услуг абонента абонентского номера № зафиксирована принадлежность абонентского номера «№» П. О.В. и соединения в период с 04.12.2021 по 10.12.2021. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-123, 124, 125);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, согласно которому осмотрен ответ на запрос от 17.01.2022 из ПАО «Сбербанк» в отношении П. О.В., указана информация по банковскому счету № № от 19.10.2020, зафиксированы транзакции. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146-149, 150, 151);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, согласно которому осмотрен ответ на запрос по уголовному делу от 11.01.2022 из ПАО «Сбербанк» в отношении Куприянова В.М., имеющего счет № № от 10.06.2021, зафиксированы транзакции за 07-10.12.2021. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-166, 167, 168);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые расположены в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, д. 29/31. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 171-175. 176, 177);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Петровой О.В. и обвиняемым Куприяновым В.М. от 13.01.2021, в ходе которой потерпевшая в присутствии обвиняемого Куприянова В.М., защитника, полностью подтвердила свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 81-88);

- протоколом обыска от 18.12.2021, согласно которому у Куприянова В.М. по месту его проживания изъята банковская карта № 4270380624135911 (т. 2 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2021, согласно которому осмотрена банковская карта №№, изъятая у Куприянова В.М. Указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 23-27, 28, 29);

- протоколом задержания подозреваемого Куприянова В.М. от 18.12.2021, согласно которому у Куприянова В.М. изъята куртка черного цвета марки «Nike» модели «Air» (т. 2 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2021, согласно которому осмотрена куртка черного цвета марки «Nike» модели «Air», изъятая у Куприянова В.М. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 34-38, 39);

- иными документами: копией технического паспорта жилого помещения и свидетельства о регистрации права на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.102-103,104).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство - просмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка.

Все указанные исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Исследовав вышеуказанные представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Иные исследованные доказательства, не указанные в приговоре, не относятся к установлению виновности подсудимого.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Куприянова В.М. по каждому преступлению, судом не установлено. Не установлено причин для совершения подсудимым самооговора в ходе следствия и судебного разбирательства.

Куприянову В.М. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая измененное государственным обвинителем обвинение и предложенную квалификацию действий подсудимого, суд исходит из тех обстоятельств, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством только государственный обвинитель от имени государства поддерживает обвинение в суде по уголовному делу, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что предопределяют принятие судом решения в соответствии с его позицией, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и формулировании и поддержании обвинения перед судом обвинителем.

Позиция государственного обвинителя, к компетенции которого согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 37, ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отнесена прерогатива в определении квалификации и объёма по предъявленному обвинению, мотивирована, предложенная переквалификация положение подсудимого не ухудшает.

Кроме того, считая данную переквалификацию обоснованной, суд исходит того, что изъятие денежных средств подсудимым было осуществлено путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей.

Доводы защитника относительно необходимости квалификации действий подсудимого по эпизоду мошенничества по ч.1 ст.159 УК РФ суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными доказательствами. Судом установлено, что умысел Куприянова В.М. был направлен на хищение денежных средств потерпевшей, а не банка, предметом хищения выступили наличные денежные средства, которыми подсудимый завладел путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей. Получение кредита в банке от имени потерпевшей, который впоследствии был погашен ее матерью, являлось лишь средством достижения преступной корыстной цели.

Оценивая показания потерпевшей, её материальное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки мошенничества и кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены обоснованно и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно, поскольку подсудимый с целью совершения хищения проник в квартиру потерпевшей помимо её воли и согласия на нахождение Куприянова В.М. в её квартире.

С учетом изложенного, суд считает вину Куприянова В.М. полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Куприянов В.М. на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» и ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 100, 101, 135), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 2 л.д.132).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Куприянова В.М. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Куприянова В.М. рецидива преступлений по каждому преступлению.

Куприянов В.М. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области имеет положительные характеристики, до задержания был трудоустроен, семьей не обременен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Куприянову В.М. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено по каждому преступлению.

Назначение по каждому из преступлений дополнительных наказаний Куприянову В.М. в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В связи с установлением судом отягчающего наказание Куприянову В.М. обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут по каждому преступлению.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, по каждому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Учитывая категории совершённых преступлений, окончательное наказание Куприянову В.М. назначается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Суд не находит также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Куприянов В.М. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбытие наказания подсудимого необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не страдает.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Куприянова В.М. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. При этом время содержания Куприянова В.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевшей заявлен иск на сумму 105900 рублей, с размером заявленного гражданского иска подсудимый согласился.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвоката Забавина В.К. в размере 11600 рублей в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью Куприянова В.М. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куприянова В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куприянову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Куприянову В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Куприянова В.М. под стражей по настоящему делу с 18 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Куприянова Владимира Михайловича в пользу Петровой О.В. 105900 рублей, (сто пять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за вознаграждение адвоката Забавина В.К. в ходе предварительного расследования в размере 11 600 рублей на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив Куприянова В.М. от их уплаты в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Судья                    /подпись/            Г.В. Артамонов

Копия верна:

Судья                                    Г.В. Артамонов