Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2023 ~ М-1126/2023 от 20.02.2023

10RS0011-01-2023-002086-07 Дело № 2-2591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Герчиной Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Герчиной М.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Герчиной М.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику заем в размере 55000 руб. сроком на 24 недели под динамическую процентную ставку, предусмотренную условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) взыскания задолженности с Герчиной М.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № №

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с Герчиной М.М. образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135203,93, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904,08 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО МК «МигКредит».

ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Герчина М.М. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-1110/2022, материалы исполнительного производства
№-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу (500000 руб.).

На основании ч. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом
от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В силу требований ч.ч. 23, 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 299,906%.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герчина М.М. обратилась в ООО МК «МигКредит» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского займа, заполнив заявление и анкету клиента на получение займа, согласно которым заемщиком указана дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, адрес электронной почты, мобильный, домашний и рабочий телефоны, информация о трудовой деятельности и другая личная информация. Заявление подписано с использованием простой электронной подписи, использован SMS-код №. Данные сведения позволили кредитной организации достоверно идентифицировать заявителя.

ООО МК «МигКредит» оферту Герчиной М.М. акцептовало, перечислив заемные денежные средства на счет клиента.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии с положениями гражданского законодательства заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с возникновением у них соответствующих правоотношений и обязательств друг перед другом.

В силу индивидуальных условий договора № сумма займа составляет 57475 руб., из которых 55000 руб. предоставляются заемщику путем перечисления на ее банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, а 2475 руб. – в счет уплаты страховой премии.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка является динамической и составляет: с 1 дня по 15 день – 363,851% годовых, с 16 дня по 29 день – 362,79% годовых, с 30 дня по 43 день – 339,251% годовых, с 44 дня по 57 день – 318,58% годовых, с 58 дня по 71 день – 300,283% годовых, с 72 дня по 85 день – 283,975% годовых, с 86 дня по 99 день – 269,346% годовых, с 100 дня по 113 день – 256,15% годовых, со 114 дня по 127 день – 244,187% годовых, со 128 дня по 141 день – 233,292% годовых, со 142 дня по 155 день – 223,328% годовых, со 156 дня по 169 день – 214,177% годовых. Полная стоимость кредита – 317,226% годовых, что не нарушает императивных требований вышеуказанных норм права.

Предоставление ответчику денежных средств подтверждается представленной информацией о наличии в программно-аппаратном комплексе «<данные изъяты>» транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 47 мин., расчетный банк
ООО «<данные изъяты>», держатель карты – «<данные изъяты>», банк-эмитент карты
«<данные изъяты>» номер карты: №. Принадлежность данной банковской карты Герчиной М.М. подтверждена Банком ВТБ (ПАО) в ответе на запрос суда. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) направил выписку со счета указанной банковской карты, где имеется подтверждение перечисления денежных средств в размере
55000 руб. в указанные день и время.

Заемщик, в свою очередь, платежи в счет погашения задолженности не производила, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № №
ООО МК «МигКредит» передало права требования взыскания задолженности с Герчиной М.М. по спорному договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект».

В этот же день цессионарием в адрес должника Герчиной М.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с приложением реквизитов для оплаты задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Герчиной М.М. в пользу Банка взыскана задолженность по спорному договору в размере 135203,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1952,04 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Герчиной М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено постановлением
от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств в рамках исполнительного производства с
Герчиной М.М. не взыскивалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора микрозайма, императивным требованиям закона в части предельного размера задолженности должника, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора микрозайма в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 21.08.2020
№ ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)», содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Согласно приведенному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из индивидуальных условий договора займа (п. 13) следует, что заемщик Герчина М.М. не предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

С учетом изложенного, поскольку Герчина М.М., заключая договор микрозайма, выразила запрет на уступку прав по спорному договору любым третьим лицам без согласия заемщика, сведений о получении такого согласия в материалах дела не имеется, уступка права по заключенному договору цессии в пользу ООО «АйДи Коллект» является ничтожной, в связи с чем у истца не имеется правовых оснований требовать взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по спорному договору микрозайма, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023