Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-363/2024

55RS0026-01-2023-002242-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Зубову П.И. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиям, в обоснование которых указывает, что Зубов П.И. в период с 02.12.2015 по 05.04.2022 осуществлял полномочия Главы Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что подтверждается решением Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 02.12.2015 № 19 «Об избрании главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

Будучи Главой поселения, выдал разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:190101:6195. Решением Омского районного суда Омской области от 06.12.2019 по делу № 2-2604/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 04.03.2020, выданное разрешение признано незаконным, на правообладателя земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:6195 Машталир Д.З. возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса возведенного объекта – фундамента.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Машталир Д.З. с исковыми требованиями к Администрации Пушкинского сельского поселения о взыскании суммы ущерба.

Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-50/2022 с учетом апелляционного определения Омского областного суда, исковые требования Машталира Д.З. удовлетворены, с Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области взыскано 802656,14 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 14.09.2022.

Во исполнение требований исполнительного листа ФС №, выданного 17.10.2022 Омским районным судом Омской области по делу № 2-50/2022, Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области платежным поручением от 17.02.2023 № 38 Машталир Д.З. перечислено 802656,14 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с Зубова П.И. в пользу Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ущерб, причиненный незаконными действиями последнего в размере 802656,14 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ранее участвующий в судебном заседании глава Пушкинского сельского поселения указал Дементьев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зубов П.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Раннее выразил свое несогласие с иском, поскольку сведений о мощности газопровода не было, предполагалось, что дом не подпадает под охранную зону, однако дом был смещен застройщиком.

Представитель ответчика Зубова П.И. – Коновалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что в Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области имеется сотрудник ответственный за выдачу разрешений на строительство. Глава Администрации не может нести ответственность единолично за признание указанного разрешения на строительство незаконным. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, снизить сумму, в связи с тяжелым материальным положением Зубова П.И., являющегося пенсионером.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований предмета спора, Корикова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее пояснила, что работает главным специалистом, пояснила, что сведений о мощности газопровода не имелось, поэтому ею были подготовлены документы Мащенко (именно она обращалась за разрешением, и выдано разрешение на строительство.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения должностным лицом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 02.12.2015 № 19 избран главой Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Зубов П.И.

06.12.2019 Омский районный суд Омской области вынес решение по гражданскому делу № 2-2604/2019 по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Машталир Д.З. о признании постановления администрации, договора аренды земельного участка, соглашения к договору аренды земельного участка, разрешения на строительство недействительными, сносе строения, которым постановлено: «Признать постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 15 от 27.01.2017 «О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 272 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, с. Пушкино, ул. Солнечная, д. 14 Мащенко Е.А.», незаконным.

Признать договор аренды земельного участка № 5/2017 от 27.01.2017, заключенный между Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Мащенко Е.А., недействительным.

Признать соглашение от 19.06.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5/2017 от 27.01.2017 заключенное между Мащенко Е.А. и Машталир Д.З., недействительным.

Признать разрешение №-RU№ от 25.04.2017 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:190101:6195, выданное Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, незаконным.

Обязать Машталир Д.З. освободить земельный участок с кадастровым номером 55:20:190101:6195 путем сноса возведенного объекта – фундамент».

Апелляционным определением от 04.03.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Омского районного суда Омской области от 06.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Машталира Д.З. в лице представителя Бородиной Т.С. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на основании постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 15 от 27.01.2017 «О предоставлении земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 272 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес>, Мащенко Е.А.» между Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Мащенко Е.В. 27.01.2017 заключен договор № 5/2017 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 272 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, <адрес> кадастровым номером 55:20:190101:6195, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками – не выше 3-х этажей. Срок аренды участка составляет 20 лет.

Согласно п. 4 договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; возвести на участке индивидуальный жилой дом в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований жилищного и градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

Договор аренды земельного участка № 5/2017 от 27.01.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 16.02.2017.

24.03.2017 администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утвержден градостроительный план земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 272 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, <адрес> для строительства объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом № RU55520319.

Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 25.04.2017 Мащенко Е.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 55-RU№ на земельном участке с кадастровым номером 55:20:190101:6195 площадью 1500 кв.м., площадь застройки 100 кв.м.

Указанное разрешение подписано главой Зубовым П.И.

19.06.2018 между Мащенко Е.А. и Машталир Д.З. заключено соглашение по договору аренды земельного участка № 5/2017 от 27.01.2017, по которому все права выбывшего арендатора Мащенко Е.А., предусмотренные договором № 5/2017 аренды земельного участка от 27.01.2017 в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 55:20:190101:6195 в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 272 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, <адрес>, перешли к вступающему арендатору Машталир Д.З.

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 03.07.2018.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2604/2019 установлено, что земельный участок кадастровым номером 55:20:190101:6195 с возведенным на нем объектом – фундамент под жилой дом, расположены в нарушение требований зоны минимально-допустимых расстояний (150 м) от оси магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопровода, возведение строений в которой запрещено в целях безопасности и нормальных условий эксплуатации нефтепровода; данный фундамент возведен без согласования с собственником магистрального нефтепровода, его сохранение нарушает права и законные интересы АО «Транснефть - Западная Сибирь», являющегося собственником опасного производственного объекта, так как представляют потенциальную угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, безопасности самих построек и неопределенного круга лиц, находящих в непосредственной близости таких строений; в случае возникновения чрезвычайной ситуации строения будут являться препятствием в локализации и уменьшении последствий возможных аварий и катастроф.

Как установлено судом, нефтепроводы построены и введены в эксплуатацию задолго до приобретения ответчиком Машталир Д.З. прав на земельный участок 55:20:190101:6195 с целью строительства дома на этом участке.

Суды в рамках рассмотрения дела № 2-2604/2019 пришли к выводу об образовании администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:6195 с нарушением законодательных требований относительно запрета на возведение объектов капитального строительства в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального трубопровода без согласия на то организации, эксплуатирующей такой магистральный трубопровод, несмотря на неоднократное направление АО «Транснефть - Западная Сибирь» с 2012 года в Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области писем и предупреждений о недопустимости нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до магистральных трубопроводов, которые создают угрозу как обеспечению сохранности и нормальной эксплуатации самих магистральных трубопроводов, так и жизни и здоровью граждан в результате возможных аварий и инцидентов на опасных производственных объектах.

Помимо этого, судами установлено, что фундамент на земельном участке с кадастровым номером 55:20:190101:6195 возведен с нарушением ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой, так как возведен без оформления разрешительной документации со стороны собственника магистрального нефтепровода, находится в охранной зоне минимально-допустимого (150) м. расстояния нефтепровода, в пределах которого расположение объектов жилищного назначения в соответствии со СНиП 2.05.06-85* запрещено, и подлежит сносу за счет ответчика Машталир Д.З. Сохранение фундамента на указанном участке представляет потенциальную угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, безопасности самой постройки и неопределенного круга лиц, находящих в непосредственной близости таких строений; в случае возникновения чрезвычайной ситуации строения будут являться препятствием в локализации и уменьшении последствий возможных аварий и катастроф.

Таким образом, в рамках гражданского дела № 2-2604/2019 нашел свое подтверждение как факт допущенных администрацией поселения нарушений при образовании спорного земельного участка и передачи его в аренду Мащенко Е.А., так и факт нарушения со стороны Машталира Д.З. требований при возведении объекта, в связи с чем, судебные органы квалифицировали спорный фундамент как самовольная постройка, подлежащая сносу.

Решением Омского районного суда Омской области от 01.04.2022 по гражданскому делу № 2-50/2022 в удовлетворении исковых требований Машталира Д.З. к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании ущерба в размере 2797290,88 рублей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Омского областного суда от 14.09.2022 взыскано с Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за счет казны муниципального образования Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу Машталир Д.З. убытки в размере 796333 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323,14 рублей, а всего 802656,14 рублей.

Согласно платежного поручения № 38 от 17.02.2023 Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области денежные средства в размере 802656,14 рублей переведены Машталир Д.З. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в суд с настоящим иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса кЗубову П.И., по мнению органа местного самоуправления виновного в причинении ущерба, возмещенного Машталир Д.З. на основании указанного выше судебного акта.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений муниципальное образование, возместившее вред, причиненный по вине его должностного лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть в полном объеме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким исключением являются положения главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника", которыми определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, и пределы такой ответственности.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. При рассмотрении спора о взыскании ущерба с работника суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение ущерба допустимо как при полной, так и при ограниченной материальной ответственности.

Между тем, приведенные выше положения Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, урегулированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 2 указанной статьи на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Следовательно, приведенные выше положений трудового законодательства о материальной ответственности работника могут быть применены к спорным правоотношениям только в том случае если замещаемая Зубовым П.И. в спорный период должность главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области относилась к должности муниципальной службе.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 данного Федерального закона является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ).

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации (части 2, 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

Законом Омской области от 13 ноября 2007 года N 969-ОЗ установлен Реестр должностей муниципальной службы в Омской области, который представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций, согласно приложению к настоящему Закону (статья 2 указанного Закона).

В подразделе «Высшая должность» раздела 2 «Перечень наименований должностей муниципальной службы в местной администрации (исполнительно-распорядительном органе муниципального образования)» данного Реестра предусмотрена должность «Глава местной администрации», с указанием на то, что данная должность является муниципальной при назначении на должность главы местной администрации по контракту в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действительно, Федеральный закон N 131-ФЗ в статьях 36 и 37 предусматривает несколько вариантов начала формирования исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Так, статьей 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (абзац 1, 2 части 1).

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).

Статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также предусмотрен глава муниципального образования, который является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации (пункт 1 части 2).

При этом, по смыслу приведенных выше, а также иных положений названных статей глава муниципального образования может быть также главой местной администрации, в случае если он избран на данную должность, вместе с тем, главой местной администрации может быть и назначенное по контракту лицу.

Следовательно, в случае, если лицо занимает должность главы по контракту (трудовому договору), она относится к муниципальной службе, а в случае если лицо избрано на данную должность на муниципальным выборах, к таковой ее отнести нельзя.

Как следует из Устава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Пушкинского сельского поселения от 18 ноября 2005 года № 11, глава Пушкинского сельского поселения является высшим должностным лицом Пушкинского сельского поселения, избирается Советом Пушкинского сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, и возглавляет местную администрацию (ст. 29 Устава)

Согласно ответа на запрос, должность Главы Пушкинского поселения не входит в реестр муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Пушкинском сельском поселении.

Таким образом, занимаемая Зубовым П.И. в спорный период должность главы сельского поселения является выборной должностью, в реестр муниципальных должностной данного сельского поселения, а также в реестр должностей муниципальной службы в Омской области не включена.

Документов, свидетельствующих о том, что Зубов П.И. занимал должность главы сельского поселения (местной администрации) на контрактной основе, не имеется.

С учетом изложенного, положения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежных средств с работника, с учетом степени и формы его вины, материального положения и других обстоятельств, в том числе по инициативе суда, к спорным правоотношениям не применимы, наЗубова П.И. не распространяются.

Таким образом, основания, по которым истец просит взыскать денежные средства с Зубова П.И., к спорным отношениям не применимы.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что решением суда, по взысканию денежных средств с Администрации, вина Зубова П.И. установлена не была. Само по себе подписание документа, подготовленного специалистом, к чьим должностным обязанностям относилось его изготовление, не свидетельствует о наличии в действиях Зубова П.И. вины, предусматривающую материальную ответственность.

На основании изложенного суд полагает возможным во взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Зубову П.И. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2024 года.