Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2024 (2-10011/2023;) ~ М-5594/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-2422/2024

24RS0041-01-2023-006618-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коркину Илье Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Коркину И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80159 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2605 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2020 года около 7 часов 50 минут в городе Красноярске по Х Колягин Л.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda государственный регистрационный знак У под управлением Коркиной А.И., принадлежащего Коркину Л.В. и транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак У под управлением Колягина Л.В. 16 октября 2020 года истец выплатил Коркину И.В. страховое возмещение в размере 80159 рублей, которое истец считает неосновательным обогащением Коркина И.В., поскольку решением мирового судьи установлено отсутствие вины в ДТП Колягина Л.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коркин Л.В., третьи лица Коркина А.И., Колягин Л.В., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Коркина И.В. – Сидорова Ю.А. возражала против удовлетворения требований, поскольку вина Коркиной А.И. в ДТП отсутствует, вина водителя Lada Granta не оспорена.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020 года около 7 часов 50 минут в городе Красноярске по Х Колягин Л.В., управляя транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак У, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством Honda государственный регистрационный знак У, двигающемся во встречном направлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Колягин Л.В., управляя транспортным средством марки Lada Granta, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении У по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП, содержащимися в административном материале.

Коркиной А.И. не допущено нарушений ПДД РФ, имеющих причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием 21 сентября 2020 года.

В результате ДТП автомобилю Honda причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 80159 рублей, страховое возмещение в указанной сумме перечислено истцом Коркину И.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска 18 декабря 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Колягина Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вины водителя транспортного средства Honda государственный регистрационный знак У в дорожно-транспортном происшествии не установлено; дорожное-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений Колягиным Л.В. ПДД РФ; вопреки доводов стороны истца, судебный акт от 18 декабря 2020 года не содержит выводов о вине в дорожно-транспортном происшествии, предметом рассмотрения являлось правонарушение, совершенное Колягиным Л.В., предусмотренное ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коркину Илье Валерьевичу о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.