Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2022 от 31.01.2022

Копия                                          Дело № 1-373/2022

             УИД: 24RS0046-01-2022-000712-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                                                      город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимого Карасева А.В., защитника – адвоката Пилипенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Карасева А.В., <данные изъяты> судимого:

    - 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание не исполнено);

- 9 апреля 2021 года Свердловским районным судом города Красноярска по п. п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 12 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ,

установил:

Карасев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Карасев А.В. 24 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе города Красноярска, вступившим в законную силу 5 октября того же года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего он 10 декабря 2021 года около 1-го часа 10 минут, будучи подвергнутым данному административному наказанию, вновь находясь в этом же состоянии, вызванном употреблением алкогольных напитков, в районе <адрес> управлял автомобилем марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В последующем Карасеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения, на что он отказался.

Далее сотрудниками полиции при наличии у Карасева А.В. признаков опьянения последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском краевом наркологическом диспансере №1, на что он также отказался выполнять вышеуказанные законные требования уполномоченных должностных лиц.

Подсудимый Карасев А.В. виновным себя в вышеизложенном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Карасева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Карасева А.В., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что при вышеуказанных обстоятельствах он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял данным автомобилем 10 декабря 2021 года.

При этом 9 декабря того же года в вечернее время он употребил спиртные напитки в виде вина, и в состоянии алкогольного опьянения 10 декабря 2021 года около 1-го часа стал управлять указанным транспортным средством.

Около 1-го часа 10 минут того же дня его остановили сотрудники полиции в районе <адрес>, где предложили пройти процедуру освидетельствования, на что он отказался.

После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском краевом наркологическом диспансере №1, на что он также отказался.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников ДПС узнала, что её сожитель Карасев А.В., имея признаки опьянения, в этот же день управлял принадлежащим ей автомобилем марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После чего она прибыла в район <адрес>, где был остановлен данный автомобиль, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку.

              Из показаний свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС, - усматривается, что он 10 декабря 2021 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автомобильного патруля.

В этот же день в 1 час 10 минут в районе <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся Карасев А.В.

При этом у Карасева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения и несвязанной речи.

В последующем он в это же время передал Карасева А.В. для проведения разбирательства по этому поводу сотрудникам ДПС ФИО10 и ФИО9

              Из показаний свидетеля ФИО10 – инспектора ДПС - усматривается, что он совместно с инспектором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автомобильного патруля.

В этот же день в 1 час 10 минут в районе <адрес> инспектором ДПС ФИО8 им был передан для проведения разбирательства Карасев А.В., который управлял автомобилем марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При этом у Карасева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения и несвязанной речи.

Далее Карасеву А.В. в указанном месте в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотестера, на что он отказался.

После чего Карасеву А.В. в присутствии этих же понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском краевом наркологическом диспансере №1, на что он также отказался.

Поскольку Карасев А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, им (ФИО10) была вызвана следственно-оперативная группа для принятия решения о привлечении его к уголовной ответственности, а вышеназванный автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что его показания полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО10

    Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов в районе <адрес> в качестве понятого участвовал при оформлении сотрудниками ДПС административных материалов в отношении Карасева А.В., который ранее управлял автомобилем марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

              При этом Карасев А.В. на предложение указанных сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотестера отказался.

После чего Карасеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском краевом наркологическом диспансере №1, на что он также отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Карасев А.В. в этот же день в 1 час 10 минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря того же года в действиях Карасева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.В. в тот же день был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии вышеуказанных признаков данного состояния.

              Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от этой же даты, Карасев А.В. отказался проходить данное освидетельствование на месте.

             Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Карасев А.В. отказался проходить данное освидетельствование в условиях наркологического диспансера.

Из постановления мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе города Красноярска от 24 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 5 октября того же года, следует, что Карасев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно заключению №298/д эксперта психиатра от 20 января 2022 года Карасев А.В. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм), что не повлияло на его способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а Карасева А.В., который в ходе данного деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия сотрудников полиции ФИО8, ФИО10 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ проводивших мероприятия в отношении Карасева А.В., являются правомерными и обоснованными, поскольку у них имелись все достаточные основания полагать о том, что он находился в состоянии опьянения.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что данные сотрудники действовали в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных им полномочий.

      Вышеуказанные преступные действия Карасева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264? УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что поскольку Карасев А.В., являясь водителем автомобиля марки «Хундай Гетц», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также суд не усматривает для применения к Карасеву А.В. смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч.2 этой же статьи суд в качестве этих же обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников – матери, страдающей заболеваниями и наличие ее у него на иждивении, а также сестры, страдающей заболеваниями и являющейся инвалидом и осуществление за ней ухода.

Учитывая, что по делу не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, установленные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При назначении наказания Карасеву А.В. суд исходит из принципов, определенных ст.6 и ст.60 УК РФ, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не может сохранить Карасеву А.В. условное осуждение по предыдущему приговору суда.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 9 апреля 2021 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 этого же Кодекса.

Кроме того, поскольку Карасевым А.В. не отбыто основное наказание в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 12 февраля 2020 года, суд окончательное наказание ему назначает по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части этого наказания в размере 6000 рублей.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый ранее совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карасева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Карасеву А.В. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 9 апреля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору основному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 9 апреля 2021 года и полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 12 февраля 2020 года и окончательно назначить Карасеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), счет 40101810600000010001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04701000.

    Срок отбывания наказания Карасева А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Карасева А.В. под стражей с 28 июня 2022 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Карасева А.В. в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Карасеву А.В. с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ключи от него и СТС – возвратить законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным Карасевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                                  Бондаренко Н.С.