Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-366/2024 ~ М-1903/2024 от 13.06.2024

Материал № 9-366/2024 (М-1903/2024)

59RS0001-01-2024-003861-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                    город Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Суворова К.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сивкову Р. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1198226,83 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) - иски банка к клиенту предъявляются в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В случае, если имеется соглашение о территориальной подсудности и оно не отменено, не изменено и не оспаривается, то оно обязательно для сторон и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Из искового заявления следует, что 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №-АК-2.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению, что не ограничивает право истца для обращения с иском в суд с соблюдением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь подп. 1.1. пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Возвратить исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сивкову Р. А. о взыскании суммы.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

...

....

Судья                                         К.А. Суворова