Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-348/2023 ~ М-1550/2023 от 18.07.2023

            Материал № 9-348/2023

            УИД 13RS0025-01-2023-001944-04

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 августа 2023 года                                                                      г.Саранск

    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Данилова О.В. рассмотрев исковое заявление Качаловой Нины Борисовны к Некрасову Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

    у с т а н о в и л:

    Качалова Н.Б. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Некрасову А.В.

    Указанное исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131,132 ГПК Российской Федерации.

    Определением от 21.07.2023 года исковое заявление оставлено без движения и истцу был предоставлен срок по 08.08.2023 года для исправления недостатков.

    31.07.2023 года в адрес суда от истца Качаловой Н.Б. поступило заявление во исполнение недостатков искового заявления, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. В подтверждение приложена справка о выплатах, выданная Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия от 28.07.2023 №101-23-002-8143-1077.

    Согласно ст. 90 ГПК Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    По правилам п. 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

    По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты госпошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается, исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законе размере.

    Согласно пп. 2 п. 2 ст. 64 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

        При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

    Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, подлежащих оценке, с учетом заявленных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 300 руб.

    Приложенная к ходатайству справка о выплатах сама по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и о неплатежеспособности истца, поскольку отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у истца иного имущества.

    Учитывая, что достаточных доказательств в подтверждение невозможности уплатить госпошлину при подаче иска в суд истцом не представлено, Качаловой Н.Б. необходимо отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

    Поскольку определение об оставлении искового заявления не исполнено, госпошлина при подаче иска истцом не оплачена, в отсрочке уплаты госпошлины ей отказано, исковое заявление Качаловой Нины Борисовны к Некрасову Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, следует возвратить истцу.

    Кроме того, на основании п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    Однако, уведомление о вручении исправленного искового заявления участвующим в деле лицам, не представлено.

    Соответственно, отмеченные недостатки заявления истцом в полном объеме, в установленный срок не были выполнены.

    В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, руководствуясь частью второй статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья

    о п р е д е л и л:

    Возвратить Качаловой Нине Борисовне исковое заявление к Некрасову Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                           О.В. Данилова