Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-329/2023

11RS0004-01-2023-001935-30

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 16 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Машкалева А.Д.,

представителя потерпевшего - адвоката Петухова Н.Н.,

подсудимого Завадского А.Я.,     

защитника - адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Завадского А.Я., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по адресу: ********** Республики Коми **********, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: **********, ********** **********, с высшим **********, **.**.**, имеющего **********, работающего **********», **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Завадский А.Я. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. А также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Завадский А.Я. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часа 10 минут, Завадский А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиницы, расположенной по адресу: ********** ********** РК, ********** А, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с достаточной силой оттолкнул от себя ПАН, после чего, вооружившись двумя фрагментами строительного кирпича, используя их в качестве оружия, один фрагмент кирпича бросил в сторону потерпевшего, попав в правое бедро потерпевшего, а вторым фрагментом кирпича нанес потерпевшему не менее 10 ударов по голове и телу. Далее Завадский А.Я., вооружившись еще двумя фрагментами строительного кирпича, используя их в качестве оружия, бросил один фрагмент в сторону ПАН, попав ему в левое бедро, далее, Завадский, вооружившись металлическим стулом, используя его в качестве оружия, нанес не менее 10 ударов по голове, рукам и телу потерпевшего. После чего, Завадский, вооружившись фрагментом сломанного стола, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 10 ударов по голове и телу ПАН, и не менее пяти ударов кулаков по голове последнего. Также, Завадский, продолжая свои противоправные действия, вооружившись неустановленным предметом, нанес им не менее одного удара по голове потерпевшего, а также, вооружившись неустановленным предметом, нанес им не менее 11 ударов по различным частям тела ПАН.

В результате противоправных действий Завадского А.Я. потерпевшему ПАН причинены физическая боль и телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытые переломы костей носа, верхней и передней стенок левой гайморовой пазухи, эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) мягких тканей лица на уровне гайморовых пазух и левой глазницы, гемосинус (скопление крови в гайморовой пазухе) слева; раны волосистой части головы (3), правой надбровной области, глазничных областей, правой пяточной области; кровоподтеки обеих глазничных областей (2), субконьюктивные кровоизлияния (под соединительную оболочку глазных яблок) с обеих сторон; ссадины нижних конечностей, грудной клетки слева (без указания точного количества и локализации).

Выявленная закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы костей носа, верхней и передней стенок левой гайморовой пазухи, эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) мягких тканей лица на уровне гайморовых пазух и левой глазницы, гемосинус (скопление крови в гайморовой пазухе) слева в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня, квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в вышеуказанный период времени и дату, Завадский А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гостиницы, расположенной по адресу: **********, ********** А, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью формирования у потерпевшего ПАН мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья последнего, с достаточной силой оттолкнул от себя ПАН, после чего, вооружившись двумя фрагментами строительного кирпича, используя их в качестве оружия, один фрагмент кирпича бросил в сторону потерпевшего, попав в правое бедро потерпевшего, а вторым фрагментом кирпича нанес потерпевшему не менее 10 ударов по голове и телу. Далее Завадский А.Я., вооружившись еще двумя фрагментами строительного кирпича, используя их в качестве оружия, бросил один фрагмент в сторону ПАН, попав ему в левое бедро, далее, Завадский, вооружившись металлическим стулом, используя его в качестве оружия, нанес не менее 10 ударов по голове, рукам и телу потерпевшего. После чего, Завадский, вооружившись фрагментом сломанного стола, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 10 ударов по голове и телу ПАН, и не менее пяти ударов кулаков по голове последнего. Также, Завадский, продолжая свои противоправные действия, вооружившись неустановленным предметом, нанес им не менее одного удара по голове потерпевшего, а также, вооружившись неустановленным предметом, нанес им не менее 11 ударов по различным частям тела ПАН. При этом, Завадский А.Я. неоднократно высказывал в адрес последнего угрозы убийством, которые, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, потерпевший ПАН. воспринимал для себя как реальную угрозу для своей жизни и имел основания опасаться их осуществления.

Кроме того, Завадский А.Я., **.**.** в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиницы, расположенной по адресу: ********** А, по внезапно возникшему умыслу, из личной неприязни к ПАН, умышленно, нанес строительным кирпичом удар по экрану планшета «**********», разбив модульный дисплей, привел его в нерабочее состояние, повлекшее утрату потребительских свойств, причинив потерпевшему ПАН значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый Завадский А.Я. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, установлено, что работая водителем в ООО ТДК «**********» вахтовым методом, с **.**.** по **.**.** он находился на работе в ********** РК, проживал с другими рабочими в гостинице по адресу: **********, ********** А. В этой же организации работает ПАН, у которого к нему сложились неприязненные отношения, делает ему замечания, провоцирует на конфликт. Он неоднократно говорил ПАН, чтобы тот к нему не цеплялся, но ПАН не реагировал, предъявлял претензии о постановки автомашины на его месте, говорил, чтобы он не садился с ним за стол в столовой.

Вечером **.**.** после 21 часа, находясь совместно с ПАН в курилке, последний стал говорить о нем плохие вещи, на что он попросил не провоцировать конфликт, тогда ПАН подошел к нему вплотную лицом к лицу, он отошел, а ПАН снова стал к нему подходить, тогда он оттолкнул его от себя, на этом конфликт закончился. Далее он ушел в комнату и в 23 часа 30 минут лег спать, проснулся от того, что кто - то находился рядом с ним, тормошил его, увидел ПАН, который что-то делал рядом с ним, спросонья не понял, а также увидел нож в руках ПАН. Сосед по комнате КПВ оттащил от него ПАН в сторону, на что ПАН выходя из комнаты, сказал ему (Завадскому) ходить и оглядываться. Восприняв для себя эти слова и действия как угрозу, он вышел из комнаты, в коридоре находился ПАН, которому он стал наносить удары руками по голове, лицу, нанес не менее 10 ударов. После, пошел в душ, умыться, увидел у себя на руке, теле и голове резаные раны. В этот момент из душевой вышел ПАН, сказал ему «держись», на что он (подсудимый), возмутившись, нанес один удар кулаком по голове ПАН Подошедшие рабочие увели ПАН в его комнату, он пошел следом, увидев перед входом в комнату два белых кирпича, взял их и кинул один кирпич в лежащего на кровати в комнате ПАН, промахнулся, а вторым кирпичом нанес ему один удар по голове, от которого кирпич вылетел из руки. Тогда он взял металлический стул, стал наносить им удары по голове, рукам, ногам и телу ПАН, нанеся стулом не менее 10 ударов. После он пошел в подвал, где с пожарного щита взял деревянный черенок от лопаты, предварительно сбив с него металлическую лопату, вернулся в комнату ПАН, ударил его один раз по ноге, от чего черенок сломался. ПАН взял часть черенка, стал наносить ему (подсудимому) удары по телу, тогда он оставшейся частью черенка нанес ПАН один удар по голове, от которого тот присел на корточки, закрыл голову руками, а он нанес еще два удара черенком по голове ПАН. Причиной такого его поведения стало не алкогольное опьянение, а противоправное поведение потерпевшего, беспричинно наносившего ему телесные повреждения во сне.

После просмотра видеозаписи от **.**.**. Завадский А.Я. пояснял, что опознает себя на видео, указывал расположение комнат и лиц, в них проживающих. Подтвердил зафиксированные его действия на видеозаписи по нанесенным ударам, а именно, что нанес ПАН в коридоре удар железной сковородой, а также руками и ногами, а впоследствии в комнате кидал кирпичи в сторону потерпевшего, а также наносил удары черенком от лопаты. Все, что зафиксировано на видеозаписи, свои действия по отношению к ПАН подтверждает. Также ПАН по отношению к нему причинял телесные повреждения в виде порезов ножом, наносил удары руками и железным стулом, что зафиксировано на видеозаписи. Осознает, что своими действиями создал опасение для жизни и здоровья ПАН

При этом в ходе причинения телесных повреждений ПАН никаких целенаправленных ударов по планшету не наносил, причины его повреждений и исключения работоспособности, ему неизвестны (т. 1 л.д. 80-81, 216-219, т. 2 л.д. 102-103, 218-219).

В ходе судебного заседания подсудимый оглашенные показания признал, при этом признал себя виновным и в причинении значительного ущерба в связи с умышленным повреждением планшета потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в обвинении, полностью согласился с требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 9000 рублей за поврежденный планшет, а также согласен со своей обязанностью компенсировать потерпевшему моральный вред, в связи с совершением противоправных действий, причинивших вред здоровью, но в меньшем размере, обозначая сумму компенсации в размере 20 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимым также принесены извинения в адрес потерпевшего.

Относительно возмещения процессуальных издержек, высказал готовность об их оплате, но с учетом наличия троих несовершеннолетних детей, просил принять решение о частичном освобождении по их выплате.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевший ПАН, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что **.**.**г. приехал на рабочую вахту в **********, проживая совместно с другими рабочими в комнате №... в гостинице, расположенной в **********

В вечернее время **.**.**. он употреблял алкоголь, но в каких количествах уже не помнит. Завадский тоже употреблял алкоголь, но не совместно с ним. В ночь с **.**.** на **.**.**г. в курительной комнате между ним и работником Завадским А.Я. произошел словесный конфликт по поводу сделанного им в адрес Завадского А.Я. замечания. Он (потерпевший) ушел в свою комнату, лег спать, в какой-то момент проснулся и, взяв с кухни воды, уже в комнате порезал лимон ножом и пошел снова на кухню сполоснуть нож. Проходя мимо комнаты, где проживал Завадский А.Я, полагая, что тот не спит, зашел в его комнату, чтобы позвать на кухню и уладить ранее произошедший конфликт. Он сел на кровать, задел Завадского, позвал по имени, нож был при нем в руке, однако он не намеревался его использовать. Завадский резко подскочил и оттолкнул его, отчего он отлетел до кровати КПВ. В этот момент не исключает, что как-то неумышленно мог задеть Завадского и причинить ему какие-то телесные повреждения ножом. Завадский стал кричать, а он (потерпевший) пошел в сторону выхода, высказав в ответ на фразу Завадского «Я тебя не боюсь», фразой «Ну теперь бойся», ушел в свою комнату и лег спать. Проснулся от того, что кто-то стучал в дверь, после чего увидел стоящего на входе Завадского, в руках которого были два белых кирпича и сказал, что он пришел его убивать и кинул в него кирпич, попав в правое бедро. Далее Завадский подошел к нему и вторым кирпичом нанес не менее 10 ударов по голове и телу, один из ударов пришелся в глаз, отчего он временно перестал видеть. Он, в свою очередь в ответ Завадскому ударов не наносил. После того, как он нанес удары кирпичом по голове, то нанес не менее одного удара по планшету, который лежал на тумбочке. Нащупав кирпич на полу, взял его в руки, поднял над собой и потребовал Завадского уйти, после чего тот вышел из комнаты. Он (потерпевший) умылся, стал прибираться в комнате, куда через некоторое время вновь зашел Завадский, в руках которого были уже другие кирпичи, высказывая угрозу убийством, и кинул в него кирпич. От кирпича он (потерпевший) закрылся деревянным столом, который разлетелся на фрагменты, и Завадский кинул второй кирпич, попав в левое бедро, отчего он согнулся от боли, а Завадский А.Я. взял в руки черный металлический стул и со словами « Я все равно тебя добью», нанес не менее 10 ударов стулом по разным частям тела, по конечностям и по голове, от ударов он закрывался руками. От данных ударов стул сломался на части. Далее Завадский взял в руки фрагмент деревянного разбитого стола и нанес им не менее 10 ударов по разным частям тела, больше всего ударов пришлось по голове. Чтобы защитить себя, он схватил стул и стал размахивать им в разные стороны, пытаясь оттеснить от себя Завадского А.Я, который впоследствии вышел из комнаты в коридор. Решив, что все закончилось, повернувшись спиной, почувствовал сзади удары кулаками по голове, не менее пяти ударов, от которых потерял сознание, упал на пол в комнате, где никого не было. Когда очнулся, сходил в душ, умылся, а когда выходил из душа, то ожидавший его Завадский что-то высказал в его адрес в грубой форме, после чего вновь почувствовал сзади по голове удар твердым предметов, чем не видел, от удара упал. Кто-то из работников помог ему дойти до кровати, и в комнату снова зашел Завадский, держа в руках предмет, похожий на черенок от лопаты, высказав фразу, что убьет его, с силой стал наносить не менее шести ударов данным предметом по голове и по ногам, от ударов черенок сломался, после чего Завадский фрагментом сломавшегося черенка нанес не менее пяти ударов, после чего потерял он (потерпевший) сознание. Утром проснулся, к нему подходил Завадский А.Я. просивший сообщить, что телесные повреждения он получил в результате падения, а впоследствии прораб по имени П взывал ему скорую помощь, и его госпитализировали. От всех ударов Завадского А.Я. по различным частям тела, конечностям, голове, он испытал физическую боль, а также имелись телесные повреждения. Кроме того, учитывая агрессивное поведение Завадского, его физическое превосходство, причинение телесных повреждений, в том числе используя различные предметы, высказываемые Завадским А.Я. угрозы убийством, воспринимал для себя как реальную угрозу для жизни и опасался их осуществления. Не исключает, что в ходе конфликта также мог наносить удары Завадскому, поскольку пытался себя защитить от него.

Кроме того, в ходе данного конфликта Завадский повредил принадлежащий ему (потерпевшему) планшет, приобретенный им за 18000 рублей в **.**.** году. До данного конфликта планшет имел трещины на экране, но он был рабочим и эксплуатировался им, а после того, как Завадский ударил по планшету кирпичом, тот перестал функционировать, так как экран был поврежден полностью и с учетом мнения специалиста о необходимых затратах на восстановление планшета, оценивает причиненный ущерб в 9000 рублей, размер которого является для него значительным, с учетом его заработка и нахождении на иждивении бывшей супруги.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба поддерживает в полном объеме (т.1 л.д.57-59, т. 2 л.д. 190-194).

     В ходе судебных прений, представитель потерпевшего адвокат Петухов Н.Н. поддержал доводы потерпевшего относительно заявленных исковых требований, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, а также высказал позицию потерпевшего о необходимости назначения подсудимому самого строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля КПВ в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что **.**.**г. находился в комнате №... общежития, расположенного в ********** Примерно около двух часов ночи проснулся от того, что на него со стола полетела посуда, подскочив с кровати, увидел, что над Завадским А.Я. стоит человек, опознавшего впоследствии в нем ПАН, которого он за плеч стал оттягивать назад, а проснувшийся Завадский оттолкнул его ногами, и они вместе вытолкали ПАН в коридор и закрыли дверь. Из коридора ПАН кричал в адрес Завадского, чтобы тот ходил и оглядывался. Включив свет в комнате, увидели у Завадского А.Я. на левой руке, а также на голове два пореза с левой стороны. Увидев порезы, Завадский А.Я. вышел в коридор и направился в комнату №..., где находился ПАН, откуда он слышал шум и крики, но в ту комнату не пошел, а пошел на кухню, откуда увидел, как ПАН молча прошел в душ, а когда он оттуда вышел, то между ним и Завадским произошел еще один конфликт. Выйдя из кухни на шум, увидели, что ПАН лежит на полу в крови лицом вниз и на их просьбу вызвать ему скорую, попросил этого не делать. ПАН был в сознании, его отвели умыться, после ушел к себе в комнату спать. Впоследствии он (свидетель) от других ребят слышал, что когда Завадский зашел к ПАН в комнату, тот последний стоял с ножом, а Завадский выбивал у него нож стулом, после чего все успокоились. Угрозы убийством ни от Завадского, ни от ПАН, не слышал. Ему (свидетелю) также известно, что на протяжении двух дней до случившегося, между Завадским и ПАН были небольшие конфликты, поскольку ПАН неоднократно придирался к Завадскому, в том числе и вечером в курилке **.**.**. Относительно планшета ПАН, ему ничего неизвестно (т. 1 л.д.89-90).

Из показаний свидетеля СНЕ, данных на предварительном следствии следует, что находясь на работе с 08 часов 00 минут **.**.**г. в должности администратора гостиничного комплекса, расположенного в **********, где проживают вахтовые работник различных организаций, наводила порядок, убирая мусор, среди которого вдела черенок от лопаты, сожгла весь мусор в печи. Впоследствии от персонала гостиничного комплекса ей стало известно, что в выходные дни в общежитии произошел конфликт между вахтовыми работниками, одного из которых госпитализировали в связи с причинением телесных повреждений. Фамилии этих работников ей неизвестны (т.1 л.д.105-108).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БИВ следует, что с **.**.**г. по **.**.**г. находился на вахте, проживая совместно с работниками ООО «ДТК «**********», в то числе с ПАН в комнате №... гостиницы, расположенной в **********А.

ПАН характеризует с положительной стороны, если выпивал, вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. Завадского А.Я. также характеризует положительно, спиртными напитками не злоупотреблял, вел себя спокойно. Ранее конфликты между Завадским и ПАН не наблюдал.

**.**.**г. около 21 часа в общей кухне гостиницы отмечали день рождение коллеги, при этом выпивали немного алкоголя. Около 22 часов он ушел в комнату спать. Далее **.**.**г. около 01 часа 30 минут проснулся у себя в комнате от того, что стало шумно, и увидел, что в комнате происходит конфликт между Завадским и ПАН, а именно, что Завадский металлическим стулом наносит побои ПАН, попадая в область головы, груди, по рукам, который лежал на кровати и старался защищаться, но в ответ ударов не наносил, также рядом были обломки кирпичей белого цвета, но не видел, чтоб ими кто-то наносил удары. В момент нанесения ударов Завадский вел себя агрессивно, ругался матом, что-то кричал ПАН, но слов угроз убийством от Завадского, не слышал. Далее он выбежал из комнаты за механиком, а кто-то остался в комнате, чтобы их разнимать и что происходило дальше, не видел. Через какое-то время они успокоились и вышли. Уже на следующее утро от коллег узнал, что конфликт начал ПАН, причину конфликта не знает, что ПАН перед тем, как Завадский его избил, приходил к тому в комнату с ножом и хотел его зарезать, а также причинил ножом Завадскому телесные повреждения в области головы и руки.

Кроме того относительно планшета указал, что видел у ПАН планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета со множественными трещинами на экране, которые имелись еще до конфликта с Завадским. Когда он привозил ПАН вещи, в том числе планшет в больницу, то повреждения на стекле были такими же, как до конфликта с Завадским (т.1 л.д.134-135).

Свидетель КПЮ, чьи показания были оглашены, показал, что в **********. работал мастером в ООО «**********», поддерживая с работниками только рабочие отношения, они проживали в гостинице, расположенной по адресу: РК **********А, жил в одной из комнат, номер не помнит. **.**.**г. примерно с 21 часа 30 минут спал, что происходило в гостинице, не слышал.

**.**.**г. проснулся около 06 часов утра, а ближе к 08 часов утра стал обходить комнаты, в которых жили работники организации для постановки задач на рабочую смену. Когда зашел в одну из комнат своих сотрудников, находящейся в левом крыле от входа в гостиницу, увидел там одного ПАН, лежащего на кровати на правом боку, закрывающего рукой голову, стонал. Когда он подошел поближе, то увидел, что его лицо в синяках, на лице кровоподтеки, он не мог четко говорить, о том, что произошло и откуда у него телесные повреждения, не сказал. О данном факте он сообщил руководству и позвонил на линию 112 для оказания медицинской помощи. В комнате присутствовал запах «перегара» от алкогольных напитков. В комнате на стенах, на полу была кровь, был общий беспорядок, разбросаны вещи. По приезду медиков, ПАН госпитализировали. При каких обстоятельствах ПАН получил телесные повреждения, не знает. Впоследствии от кого-то слышал, что между ПАН и мужчиной по имени А, узнав впоследствии фамилию Завадского, произошла драка на бытовой почве. Относительно планшета, ему также ничего неизвестно (т.1 л.д. 151-153).

Свидетель ЖСА на предварительном следствии показала, что **.**.**г. в 20 часов 00 минут, заступила на дежурство в должности сторожа в гостинице в **********, где проживали рабочие. В ночное врем, примерно в 02-03 часа ночи, она поднялась с подвала на первый этаж и увидела мужчину на полу в луже крови, который, как она поняла, с кем-то подрался, но что именно произошло, не знает, поскольку не видела. Вместе с тем, допуская свое нахождение в коридоре в ночь на **.**.**г., она драку между постояльцами мужчинами, не наблюдала, в драку не лезла, а занималась уборкой и вдела, что есть другие лица. Мужчина встал и пошел умываться, а она вымыла весь этаж от крови и более не слышала и не видела никаких конфликтов. Также, убираясь в комнатах, в том числе в комнате, она предлагала мужчине, которого побили вызвать скорую помощь, на что тот отказался. Чтобы мужчина который наносил удары, применял какие-то предметы, она не видела. Утром **.**.**. ушла домой, а по выходу узнала, что мужчина, который лежал ночью в коридоре, обратился в больницу (т.1 л.д. 179-183, 224-228).

Из оглашенных показаний свидетеля БВР в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что при работе с внешним жестким диском, им восстановлена запись, на которой видно, что в коридоре происходит драка, кто с кем боролся, не знает. Далее данную запись записал на компьютерный диск, который готов выдать (т. 1 л.д.186-190).

Свидетель УАМ, чьи показания были оглашены, показал, что работая машинистом погрузчика в ООО «**********», он был направлен в **********, где должен был находиться до **.**.**, проживал в гостинице вместе с другими работниками. Он проживал в комнате с ПАН и БИВ, охарактеризовать их не может, поскольку просто поддерживал с ними разговоры. В соседней комнате жили другие работники организации, в том числе, Завадский А. До **.**.** каких-либо конфликтов между работниками не наблюдал. Вечером **.**.** все находились в гостинице, в том числе, и ПАН с Завадским. Он (свидетель) находился в комнате, где ПАН распивал спиртное. После 23 часов он пошел спать, проснулся после 02 часов ночи от шума. Выйдя из комнаты, увидел ПАН в крови, его пытались поднять, на него кричал Завадский. Через некоторое время он вернулся в комнату, где уже были ПАН и БИВ, ПАН был весь в крови, побитый. Что с ним произошло, он не спрашивал, утром у ПАН спросил, как он себя чувствует, на что тот сообщил, что пойдет на работу Утром он (свидетель) уехал на работу, куда приехали прораб и участковый, опрашивали по факту ночного происшествия. Впоследствии узнал, что Завадский причинил телесные повреждения ПАН, причины конфликта ему не известны, ночью от Завадского почувствовал запах алкоголя. Относительно планшета ПАН пояснил, что до указанных событий видел планшет и на нем повреждения в виде разбитого стекла, но ПАН пользовался данным планшетом, звонил по нему. Наносил ли какие-либо удары по планшету Завадский, ему неизвестно (т.2 л.д. 176-181).

Свидетель МПС на предварительном следствии показал, что **.**.** по поручению сотрудников полиции проводил оценку технического состояния планшета марки «**********», в ходе осмотра была установлена неисправность дисплея, который не функционировал, на экране были множественные трещины. По внешнему виду планшета было заметно, что по экрану планшета был нанесен удар каким-то предметом. Замена дисплейного модуля на тот момент стоила 9 000 рублей (т.2 л.д. 196-197).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из сообщения в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** установлено, что КПЮ сообщает об избиении, травмы головы (т.1 л.д. 5);

- из сообщения в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** установлено, что сотрудник скорой медицинской помощи сообщает о получении ПАН телесных повреждений (т.1 л.д. 6);

- из сообщения в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** установлено, что ПАН оказана медицинская помощь в виду получения телесных повреждений (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, с участием ПВА зафиксирован осмотр гостиницы, расположенной по адресу: ********** РК **********А, в том числе комнаты №..., с описанием расположенной мебели, с места осмотра изъяты кирпич белого цвета с пятнами бурого цвета, металлический стул черного цвета без спинки и седла, фрагменты сломанного стола, а также жесткий диск «**********» у ПВА (т.1 л.д. 16-20);

-протоколом изъятия предметов от **.**.**г. у ПАН путем добровольной выдачи изъят планшет « **********» серого цвета, у которого разбит экран (т. 1 л.д. 33-35);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**г. с применением средств фотофиксации произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия от **.**.**. в комнате №... гостинцы в **********: белого кирпича прямоугольной формы с наслоениями вещества красно-бурого цвета, металлического стула, черного цвета, у которого отсутствует сиденье и спинка, фрагментов сломанного стола в количестве 5 штук, выполненных из дерева коричневого цвета, на поверхности фрагментов стола имеются пятна вещества красно-бурого цвета, а также осмотрен планшет ********** в корпусе черного цвета, изъятого протоколом изъятия от **.**.**., экран которого имеет повреждения в виде множественных трещин, планшет не включается (т.1л.д.65-70), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.71);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**г. с применением средств фотофиксации произведен осмотр изъятого у ПВА в ходе осмотра места происшествия от **.**.**. в комнате №... гостинцы в ********** жесткого диска «**********», изготовленного их металлического, пластикового материалов и состоящего из различных электросхем. Просмотреть содержимое диска не представляется возможным, ввиду отсутствия специализированного оборудования (т.1 л.д. 166-167);

-протоколом выемки от **.**.**г. у свидетеля БВР в добровольном порядке произведена выемка компьютерного диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 193-195), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.**г. и при открытии видеозаписи зафиксировано наличие двух файлов с видеозаписями, из которых следует, что следующее. На первой записи от **.**.** в 02 часа 47 минут 27 секунд из комнаты с открытой дверью выбегает темноволосый мужчины среднего телосложения в нижнем белье, бежит по коридору, за ним мужчина худого телосложения с седыми волосами в нижнем белье, замахивается стулом и кидает его в сторону убегающего мужчины. После чего, между мужчинами начинается драка, в которой основные удары приходятся на мужчину худощавого телосложения с седыми волосами. В коридоре также находятся еще 3 мужчин, пытающихся остановить драку, и все присутствующие в коридоре расходятся по комнатам. В 02 часа 51 минуту 22 секунды мужчина среднего телосложения заходит в комнату, где находится мужчина худого телосложения, с двумя предметами белого цвета прямоугольной формы. В 02 часа 52 минуты 43 секунд зашедшего мужчину вытаскивает из комнаты и уводит другой мужчина. В 02:56:33 мужчина с седыми волосами худого телосложения выходит из комнаты с полотенцем.

На следующей видеозаписи от **.**.** в 03 часа 04 минуты 02 секунды мужчина худого телосложения возвращается к комнате и в это момент ему наносит удар по голове сзади круглым предметом черного цвета темноволосый мужчина среднего телосложения, от чего худощавый мужчина падает на пол и не встает. В 03 часа 07 минут 49 секунд данного мужчину пытаются поднять жители гостиницы, а в 03 часа 08 минут 05 секунд темноволосый мужчина среднего телосложения снова наносит ему удар. В 03 часа 28 минут 25 секунд темноволосый мужчина среднего телосложения, одетый в штаны темного цвета, идет по коридору с предметом, похожим на лопату, ставит его возле одной из комнат, заходит в комнату, откуда выходит, одевая футболку и берет предмет, похожий на лопату, и в 03 часа 29 минут 44 секунды стоит возле комнаты с предметом, похожим на лопату, в руках. В 03 часа 34 минуты 14 секунд темноволосый мужчина среднего телосложения с предметом, похожим на черенок от лопаты, направляется в комнату седоволосого мужчины худого телосложения, выходит из комнаты с предметом, похожим на черенок от лопаты в 03 часа 42 минуты 20 секунд. В этот период в 03:17:20 в коридоре появляется уборщица, которая вытирает пятна с пола после драки, закончив уборку в 03:36:49, а в 03:56:20 заходит в комнату, где находится мужчина с седыми волосами худощавого телосложения. Видеозапись заканчивается (т. 1 л.д.196-202), компьютерный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, с участием свидетеля ЖСА, проведен осмотр помещения гостиницы, расположенной в **********А по ********** в ********** РК, которым зафиксирован вход в помещение гостиницы, расположение коридоров, комнат для жильцов, расположение комнат. В комнате №... имеется разделение на две комнаты №... и №..., которые осмотрены, указано расположение мебели в них. Далее осмотрена обстановка ванной комнаты и кухни, расположение подвального помещения, наличие служебных помещений, рабочего инвентаря, запасного выхода. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 229-235);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** у Завадского А.Я., при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, обнаружены: ссадины лобной области справа, лобной области по средней линии и слева (2), внутренней поверхности области пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисты, тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (4), тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, внутренней поверхности ладони левой кисти, верхней поверхности грудной клетки слева с переходом на область левой лопатки, передней поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки слева и внутренней поверхности правого предплечья (не менее 10-ти) образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную, возможно заостренную контактную поверхность; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, внутренней поверхности левого плеча, внутренней поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого предплечья, задней и передней поверхности правого предплечья, задней и наружной поверхностей области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти, образовавшиеся в результате ударных и/или ударно-давящих воздействий твердого тупого предмета, контактная поверхность которого в повреждениях не отразилась. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 243-244);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** по определению тяжести вреда здоровью, у ПАН обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы костей носа, верхней и передней стенок гайморовой пазухи, эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) мягких тканей лица на уровне гайморовых пазух и левой глазницы, гемосинус (скопление в гайморовой пазухе) слева, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, возможность образования которых не исключена в дату 24.07.2023г.

Также обнаружены: раны волосистой части головы (3), правой надбровной области, глазничных областей (без уточнения локализации и количества), правой пяточной области, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки обеих глазничных областей (2) субконъюнктивальные кровоизлияния (под соединительнотканную оболочку глазных яблок) с обеих сторон, ссадины нижних конечностей, грудной клетки слева (без указания точного количества и локализации), не причинившие вреда здоровью. (т.2 л.д. 2-3);

- согласно заключению эксперта №... (Д) от **.**.** по определению тяжести вреда здоровью по медицинской документации, у ПАН обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы костей носа, верхней и передней стенок гайморовой пазухи, эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) мягких тканей лица на уровне гайморовых пазух и левой глазницы, гемосинус (скопление в гайморовой пазухе) слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, и образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, возможность образования которых не исключена в дату 24.07.2023г.

А также обнаружены раны волосистой части головы (3), правой надбровной области, глазничных областей (без уточнения локализации и количества), правой пяточной области, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки обеих глазничных областей (2) субконъюнктивальные кровоизлияния (под соединительнотканную оболочку глазных яблок) с обеих сторон, ссадины нижних конечностей, грудной клетки слева (без указания точного количества и локализации), не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 205-207);

Анализируя и оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупность их достаточной для выводов о виновности подсудимого Завадского А.Я. в совершении трех преступлений, установленных судом в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Завадского А.Я., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, суд отмечает, что подсудимый не отрицает своей причастности в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ его показания согласуются с показаниями потерпевшего ПАН относительно обстоятельств совершенных преступлений, действий подсудимого по отношению к нему, характере и количестве нанесенных ударов, предметов, используемых подсудимым в качестве оружия при совершении преступлений, высказываемых выражений, содержащих угрозу жизни для потерпевшего, сопровождающимися преступными действиями подсудимого, подтвержденными иными исследованными судом доказательствами, как показаниями свидетеля БИВ, наблюдавшего нанесение Завадским А.Я. ударов стулом по голове, телу, рукам потерпевшего, показаниями свидетелей УАМ, КПВ, ЖСА, указавших на наличие у потерпевшего телесных повреждений, полученных в результате конфликта с Завадским А.Я., а также письменными доказательствами, как протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого изъяты кирпич белого цвета с пятнами бурого цвета, металлический стул черного цвета без спинки и седла, фрагменты сломанного стола, а также жесткий диск «**********», протоколом осмотра предметов от **.**.**г.- видеозаписей из гостиницы событий от **.**.**., из которых усматривается конфликт между двумя мужчинами и иными исследованными доказательствами, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, и не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, признаются судом допустимыми и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, достоверность их показаний сомнений не вызывает

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью ПАН и высказываний угроз убийством, свидетельствуют имеющиеся неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, целенаправленный характер действий Завадского А.Я., находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Установленные обстоятельства указывают и на то, что в данной ситуации, в сложившейся обстановке, учитывая возбужденное состоянии подсудимого, его агрессивное поведение, с использование предметов при совершении противоправных действий по причинению телесных повреждений, потерпевший ПАН имел все основания опасаться осуществления в его адрес высказываемых подсудимым угроз убийством.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ч.2 ст. 112 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», каковыми суд признает фрагменты строительного кирпича, содержащих на себе следы вещества бурого цвета, металлический стул, фрагмент сломанного стола, металлической сковороды, на применение которой указывает сам подсудимый и подтверждается видеозаписью событий от 24.07.2022г., а также черенка от лопаты, на применение которого указывал и потерпевший и подсудимый, поскольку на использование каких-либо иных предметов при совершении противоправных действий подсудимым, очевидцы не указывают, при этом подсудимым не отрицается нанесение ударов потерпевшему с применением всех перечисленных предметов.

Тяжесть причиненных телесных повреждений, как вред здоровью средней тяжести у потерпевшего установлена в результате проведения судебно-медицинской экспертизы и не оспаривается стороной защиты. Данные повреждения могли образоваться у ПАН в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, возможность образования которых не исключена в дату **.**.**.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным лицом, имеющим соответствующие познания, оснований сомневаться в их объективности не имеется, заключения мотивированы, даны на основе конкретных исследований. Выводы эксперта о давности причинения телесных повреждений в полной мере соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таким образом, на основании анализа и оценки исследованных доказательств, вину подсудимого Завадского А.Я. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд находит доказанной и квалифицирует действия Завадского А.Я. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а также квалифицирует действия подсудимого Завадского А.Я. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При принятии решения о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Завадский А.Я. отрицая в ходе предварительного следствия умышленное повреждение планшета потерпевшего, в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме, согласившись с оглашенными показаниями как свидетелей, так и потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, признавая его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ доказанной, в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ПАН, данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, указывавшего на целенаправленное нанесение Завадским А.Я. удара кирпичом по экрану планшета, находящегося на тумбочке в момент происходящего конфликта между ними. В данной части показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля МПС, имеющего специальные познания в области ремонта электроники, указывавшего на тот факт, что по характеру повреждений планшета, следует, что по экрану планшета был нанесен удар каким-то предметом.

Кроме того, свидетель МПС в показаниях указывал, что предоставленный ему для осмотра планшет неисправен ввиду повреждения дисплейного модуля, в связи с чем, планшет не функционировал. Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего, не оспаривавшего наличие трещин на экране планшета до даты преступления, последний указывал на рабочее состояние планшета, используемого им по назначению, на пользование планшетом путем осуществления звонков потерпевшим, указывали и свидетели УАМ, БИВ, несмотря на подтверждением ими наличия трещин экрана.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего указавшего на совершение именно подсудимым противоправных действий по отношению к его имуществу, поскольку его показания имеют последовательный характер, согласуются в соответствующей части с показаниями свидетелей МПС, УАМ, БИВ

Таким образом, суд приходит к убеждению, что именно в результате противоправных действий подсудимого Завадского А.Я. путем умышленного нанесенного удара кирпичом по экрану планшета, причинено повреждение имуществу ПАН Доказательств тому, что повреждение планшета возникло в результате иных обстоятельств, получении повреждений иным способом, судом не установлено, а показания потерпевшего изначально прямо указывали на причастность к деянию Завадского А.Я.

Размер поврежденного имущества в сумме 9000 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривался стороной защиты.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из оглашенных показаний потерпевшего ПАН установлено, что он имеет единственный источник дохода в незначительном размере, иного дохода не имеет, осуществляет содержание бывшей супруги, проживающей совместно с ним, что обоснованно подтверждает причинение ему значительного ущерба в результате совершенного деяния, и показания потерпевшего в данной части, судом принимаются, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, действия Завадского А.Я. квалифицируются по ч.1 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, категории каждого из преступлений, относящихся к средней тяжести (ч.2 ст. 112 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 119 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ), а также личность подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Завадский А.Я. по месту проживания в ********** ********** **********, имеет **********, **********, **********, **********, по **********,

К обстоятельствам, смягчающим наказание, за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в том числе, в принесении в адрес потерпевшего извинений, высказанных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие ********** а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в провоцировании конфликта с подсудимым, что в дальнейшем повлекло преступное поведение Завадского А.Я.

На первоначальные противоправные действия потерпевшего по отношению к подсудимому Завадскому А.Я., которые спровоцировали в дальнейшем преступное поведение подсудимого, указывал и свидетель КПВ, пояснявшего, что проснувшись и подскочив в кровати, увидел над Завадским А.Я. ПАН, которого за плечи стал оттягивать назад, а проснувшийся Завадский оттолкнул потерпевшего ногами, после чего они вдвоём вытолкали последнего из комнаты. Впоследствии потерпевшей обнаружил на себе несколько порезов, после чего пошел в комнату, где проживал потерпевший, откуда доносился шум и крики. Кроме того, и потерпевший, и подсудимый не отрицали наличие конфликта между собой накануне в комнате для курения, а также тот факт, что потерпевший в ночное время зашел в комнату к спящему Завадскому А.Я. с целью поговорить относительно произошедшего словесного конфликта в «курилке», наличие при себе ножа, намерений по применению которого исключает, что следует из показаний потерпевшего ПАН

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение каждого преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя в силу следующего. С учетом конкретной ситуации, при которых совершены данные противоправные деяния, личности подсудимого, характеризующегося без негативных проявлений поведения, на учете у нарколога не состоящего, а также принимая во внимание личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, в том числе последующее поведение потерпевшего, спровоцировавшего на противоправные действия подсудимого по отношению к нему, действия подсудимого, сохраняя ориентацию в окружающей обстановке, достаточно подробно помня обстоятельства и свои действия того события, что в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии обусловленности совершения преступления Завадским А.Я. исключительно опьянением, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, направленного против жизни и здоровья личности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные на момент постановления приговора, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, а за два преступления небольшой тяжести, с учетом положений ст. 56 УК РФ, при назначении наказания, сопряженного с трудовой деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижении целей наказания и его влияния на исправление Завадского А.Я. с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением, доказать исправление вне изоляции от общества и принять надлежащие меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает оснований для применения к Завадскому А.Я. положения ст. 64 УК РФ.

    Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, судом не установлено.

Гражданским истцом ПАН заявлен гражданский иск к Завадскому А.Я. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с причинением телесных повреждений. Представителем потерпевшего заявленные требования мотивированы причинением вреда здоровью, причинением нравственных страданий в результате полученных телесных повреждений.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с повреждением планшета, равной сумме, требуемых на его восстановление, в размере 9000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования истца о денежной компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба подсудимый признал, не оспаривая свою обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Вместе с тем, понимая, что причинил нравственные страдания потерпевшему, подсудимый просил уменьшить размер компенсации морального вреда, до суммы, не превышающей 20 000 рублей, с учетом необходимости денежных средств для содержания трех несовершеннолетних детей.

Разрешая исковые требования потерпевшего – истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд, в силу ст.151 и 1064 ГК РФ, принимая признание подсудимым гражданского иска в данной части в указанном им размере, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца о денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обусловленных степенью тяжести причиненных ему телесных повреждений, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ответчика к нормам морали, нравственности и общепринятого поведения, а также установленный факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - подсудимого Завадского А.Я. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанных с затратами на восстановление поврежденного планшета, в связи с противоправными действиями подсудимого, обоснованы представленными потерпевшим доказательствами, размер заявленных исковых требований судом, установлен в сумме 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ планшет «Samsung» в корпусе черного цвета подлежит возврату владельцу –потерпевшему ПАН

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п.п. 1.1. ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленным документам, между потерпевшим ПАН и адвокатом Коллегии адвокатов СакнтЪ-Петербург Петуховым Н.Н. заключено соглашение от **.**.**г. на оказание юридической помощи потерпевшему ПАН по уголовному делу по представлению его интересов в ходе предварительного расследования, в суде первой инстанции и подачи гражданского иска. Между сторонами достигнуто соглашение о сумме вознаграждения защитника в размере 30 000 рублей.

Оказанные услуги защитником выполнены в полном объеме, претензий со стороны доверителя не имеется, что отражено в соглашении сторон. Адвокат Петухов Н.Н. принимал участие в ходе предварительного расследования на основании ордера №... от **.**.**. в следственных действиях, при рассмотрении уголовного дела в Печорском городском суде РК на основании ордера №... от **.**.**., принимая участие в судебных заседаниях. Оплата по соглашению произведена потерпевшим в полном объеме в сумме 30 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция серии Ж №... от **.**.**.

Оценивая объем оказанных услуг и произведенную оплату суд приходит к выводу о том, что оказание услуг представителя является правом потерпевшего, предусмотренного уголовно- процессуальным законом. С учетом сложности дела, количества участия в следственных действиях и судебных заседаниях представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что понесенные потерпевшим расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Из изложенного следует, что суммы расходов, уплаченных ПАН за услуги представителя по уголовному делу, подлежат отнесению к процессуальным издержкам, распределение которых осуществляется по правилам уголовного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого Завадского А.Я. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляли адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения адвоката составила 14626,50 руб. (т.2 л.д. 113) и адвокат Кожевин И.Н., сумма вознаграждения составила 6552 руб.+ 4216,80 руб. (т. 2 л.д. 114, 226). В ходе судебного разбирательства по назначению интересы подсудимого защищал адвокат Кожевин И.Н., сумма вознаграждения составила 8664,60 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников составляет 34 059,90 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек и определении суммы издержек, подлежащих возмещению с подсудимого, судом принимается во внимание, что Завадский А.Я. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним лицом, вместе с тем имеет **********, в связи с чем, суд, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с услугами защитников, полагает возможным частично освободить подсудимого Завадского А.Я. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 17029,95 рублей =(34059,90 /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завадского А.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

По ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ

    По ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Завадскому А.Я. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Завадскому А.Я. испытательный срок в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на Завадского А.Я. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в части условного осуждения возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному Завадскому А.Я. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ПАН к Завадскому А.Я. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Завадского А.Я. в пользу ПАН компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск ПАН к Завадскому А.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Завадского А.Я. в пользу ПАН материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 9000 рублей 00 коп. (девять тысяч руб. 00 коп.)

Взыскать с осужденного Завадского А.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия и суда в сумме 17029 руб. 95 коп. (семнадцать тысяч двадцать девять руб. 95 коп.).

Взыскать с осужденного Завадского А.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Коллегии адвокатов СакнтЪ-Петербург Петухову Н.Н в сумме 30 000 рублей 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Вещественные доказательства:

- белый кирпич прямоугольной формы с наслоениями вещества красно-бурого цвета, металлический стул, черного цвета без спинки и сиденья, 5 фрагментов сломанного стола (т. 1 л.д. 71)- уничтожить.

- планшет «Samsung» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 71) – вернуть по принадлежности потерпевшему ПАН

- компьютерный диск с видеозаписью (т.1 л.д. 204) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова