Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-624/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1177/2023

74RS0028-01-2023-000799-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при помощнике Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Смородинову С.П., индивидуальному предпринимателю Рубанику Олегу Андреевичу, ООО "Вираж 74", ООО "Баэр-Авто плюс" о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Смородинову С.П., Рубанику О.А. о взыскании убытков в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и Рубаником О.А., 12.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Рубанику О.А., под управлением Смородинова С.П. и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДТП произошло в результате нарушения ПДД Смородиновым С.П. В результате ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Страховая компания потерпевшего АО «МАКС» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно полису ОСАГО транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР застраховано для использования в личных целях, в то время как истцу стало известно о его использовании в качестве такси.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Рубаник О.А., ООО "Вираж 74", ООО "Баэр-Авто плюс", в качестве третьих лиц - АО "Макс", Бумина Д.М., Лобач В.В., АО "Сбербанк Лизинг".

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР является Рубаник О.А.

30.10.2019 Рубаник О.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, указав в нем цель использования транспортного средства – «прочая» (л.д. 36). В тот же день 30.10.2019 года на основании вышеуказанного заявления между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, действие которого распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14 час. 31 мин. 30.10.2019 года по 24 час. 00 мин. 29.10.2020 года, что подтверждается страховым полисом серии ККК НОМЕР. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В период действия договора страхования ОСАГО ККК НОМЕР 12.02.2020 в 09 час. 10 мин. у дома № 3 по ул. Талалихина в г. Копейске Челябинской области водитель Смородинов С.П., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак, под управлением Лобач В.В., принадлежащий Буминой Д.М.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, Смородинов С.П. вину признал.

Произошедшее 12.02.2020 ДТП по заявлению Буминой Д.М. было признано страховым случаем, АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д.35).

Из ответа Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области следует, что ИП Рубанику О.А. было выдано разрешение НОМЕР от 09.11.2018 на транспортное средство марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, 22.10.2020 действие разрешения по заявлению Рубаника О.А. прекращено.

Из выписки на ИП Рубаника О.А. (таксопарк «Премиум») следует, что основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.186-189).

Из ответа ООО Яндекс.Такси следует, что транспортное средство- автомобиль марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в период с 01.01.2020 по 15.02.2020 был зарегистрирован и числился, в том числе в таксопарке «Премиум» (ИНН 741115204303), водитель Смородинов С.П. зарегистрирован в системе Яндекс.Такси.

Положение п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данная правовая норма связывает наступление ответственности владельца транспортного средства не с целью использования автомобиля непосредственно во время страхового события, а с предоставлением страховщику недостоверных сведений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» права регрессного требования ввиду предоставления недостоверных сведений при страховании гражданской ответственности и заключении договора ОСАГО ККК НОМЕР от 30.10.2019, где страхователем и собственником указан Рубаник О.А.

Следует отметить то обстоятельство, что являясь ИП с разрешенным видом деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, Рубаник О.А. в договоре страхования указан как физическое лицо, а цель использования ТС указана – «прочее», что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что на момент заключения договора им были предоставлены недостоверные сведения, которые не могли быть проверены страховщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Рубаника О.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Смородинову С.П., ООО "Вираж 74", ООО "Баэр-Авто плюс" надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб., которые в силу упомянутых выше норм права подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубаника О.А. (ДАТА года рождения, ЕГРИП НОМЕР) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в счет возмещения убытков в порядке регресса - 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Смородинову С.П., ООО "Вираж 74", ООО "Баэр-Авто плюс" о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий