Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2768/2024 от 19.01.2024

Судья Уварова Л.Г. дело 33-2768/2024

2-3721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Акининой О.А., Куршевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Луканиным Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

по апелляционной жалобе Псела С.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Псёла ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,– оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Псела С.А.- Полянской А.А.

УСТАНОВИЛА:

Псел С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2021г. между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 968203руб. со сроком возврата 48 месяцев, то есть до 05.11.2025г., одновременно с оформлением кредитного договора № от 05.11.2021г. с ООО «ХКФ Банк» был оплачен страховой взнос на личное страхование 124 703руб., страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь». За время действия договора страхования у него не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

Кредитный договор и договор страхования имущества заключены на срок 48 месяцев с 05.11.2021г. до 05.11.2025г., на 1461 дней, кредитный договор погашен в полном объеме 04.03.2023г. Договор кредитного страхования заключен 05.11.2021г., то есть по прошествии 485 дней., подлежит возврату сумма страховой премии в размере 83 306руб.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту он 06.03.2023г. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 83 306руб., после чего из банка направил в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 04.04.2023г. в удовлетворении требований о возврате части страховой премии отказало. Согласно полису страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической

задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от 05.11.2021г., из содержания условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Считает, что по условиям договора страхования в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. Сумма возврата страховки 83 306руб.

Договор страхования от 05.11.2021г. вступает в силу с момента оплаты страховой премии. 05.11.2021г. банком по поручению заемщика был осуществлен перевод страховой премии в размере 124 703руб. на счет страхователя.

Заявление о расторжении договора страхования было получено ответчиком 06.03.2023г. Таким образом, срок действия договора страхования составил 485 дней, оплата страховой премии за 976 дней.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть с 05.03.2023г. договор страхования, заключенный ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 05.11.2021г. по кредитному договору №.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 83 306руб. страховое возмещение не использованное по кредитному договору №, 5000руб. денежную компенсацию морального вреда, 41 653руб. – штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Пселл С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Псела С.А.- Полянская А.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 968203руб. на срок 48 месяцев, то есть до 05.11.2025г..

Одновременно с оформлением кредитного договора № истцом с страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, оплачен страховой взнос в размере 124 703руб.

Таким образом, истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни Заемщиков кредита, сам Договор (полис) страхования жизни, истец был ознакомлен с указанными документами, согласен с ними, подписав договор страхования выразил согласие исполнять условия страхования.

Кредитный договор погашен истцом досрочно в полном объеме 04.03.2023г, в связи с чем истец 06.03.2023г. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 83 306 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в адрес истца направило ответ с отказом в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

23.06.2023 истец обратился в Службу финансового уполномоченного, согласно ответа от 26.06.2023 года № У-23-68435/2020-001 направленное обращение не соответствовало требованиям Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правом потребителей финансовых услуг» и не могло быть принято к рассмотрению финансовым уполномоченным. Псёл С.А. в ответе разъяснено, что в целях корректного оформления обращения он может использовать стандартную форму обращения, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дополнительно сообщено, что при повторном обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренный ст. 17 Закона № 123-ФЗ, включая копии заявления в финансовую организацию и ее ответ (при наличии), а так же имеющиеся копии договора с финансовой организации и иных документов по существу требования (ч.4 ст.17 Закона № 123-ФЗ).

Сведения об устранении указанных нарушений и повторном обращении истца в Службу финансового уполномоченного в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что отметка о вручении истцу Полисных условий имеется в указанном Договоре страхования.

Судом установлено, что истец добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

В соответствии с п. 6.3 Полисных условий, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, предусмотрен порядок отказа Страхователя от Договора страхования в течении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.

В силу п.п. 11.1.4, 11.6 Полисных условий действие договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в иных случаях досрочного расторжения Договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

При этом Полисными условиями не предусмотрено, что факт досрочного погашения задолженности по кредиту влияет на существование страхового риска и договор страхования прекращает свое действие.

По Договору страхования № 2384150093 от 05.11.2021 существование страховых рисков не может прекратиться и возможность наступления страхового случая всегда будет иметь место, в том числе после досрочного погашения кредита, поскольку погашение задолженности по кредитному договору не влияет на возможность наступления событий, указанных в Договоре страхования в качестве страховых рисков.

Согласно п. 6 Договора и п. 7.2 Полисных условий, в течение действия Договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия Договора страховая, и на дату наступления страхового случая определяется по формуле: ССтек=ССвдч*(1-ДП/ДВ) (п. 6 Договора страхования)

Независимо от установленной страховой суммы, которая в соответствии с условиями договора страхования изменяется от срока действия страхования в месяц, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования в силу и, учитывая, что договор страхования является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем основания для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца части страховой премии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и условий договоров страхования.

Как следует из положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, то не имеется оснований для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям применимы положения Федерального закона от 21 февраля 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенного Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, согласно которому в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из содержания вышеупомянутой части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

Из заявления на страхование, следует, что заявитель уведомлен, что заключение договора страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Истец с условиями страхования был ознакомлена и согласен, оплатил страховую премию, получил на руки полис страхования.

Проанализировав условия договора кредита, договора страхования во взаимосвязи с Правилами страхования, судебная коллегия находит, что он является самостоятельным договором, не заключен только в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, размер процентов за пользование заемными средствами от наличия данного договора не зависит, сумма страховой выплаты также не привязана к остатку ссудной задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги страховой премии.

В данной ситуации, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, следовательно, досрочное погашение кредита не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступила в правоотношения не только с Банком по кредитному договору, но и с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в отношении получения услуг страхования, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, приняв на себя соответствующие обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Установив, что требование истца о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При этом условия договоров кредита и страхования в указанной части не противоречат положением Закона о защите прав потребителей, Закона о потребительском кредите, признаков понуждения к заключению договора страхования не содержат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства о том, что прекращение договора в сфере кредитных правоотношений взаимосвязано с прекращением договора страхования жизни и здоровья истца.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу Пселла С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: