Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-485/2022 от 26.07.2022

Мировой судья Шмидт А.В.

№11-485/2022, 24MS00144-01-2022-004510-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В..,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 22.06.2022 года, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Кондратьевой Оксаны Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №144 Советском районе
г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Кондратьевой О.А.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО МФК «Честное слово» Бирюков Н.В. подал частную жалобу, указывая на незаконность принятого судебного акта. Из существа обжалуемого определения следует, что доказательствами, представленными заявителем, не подтверждается заключение договора займа. Однако, каких-либо иных документов у взыскателя не имеется. Мировой судья указав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа, возвратил заявление, чем лишил возможности обратиться с исковым заявлением в суд. Просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГРК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Кондратьевой О.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода). Порядок заключения договора определен общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

Решая вопрос о приеме данного заявления к производству, мировой судья пришел к выводу, что представленный договор не подписан заемщиком в соответствии с п.2.7. Общих условий договора потребительского займа, п.5.5. Правил предоставления микрозаймов, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой закона аналог собственноручной подписи должен содержаться в самом документе, также не представлено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», кроме того, к заявлению о вынесении не приложены доказательства обмена электронными сообщениями займодавца с заемщиком (направление смс-кода). Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа установлены в п.1 ст.125 ГПК РФ, а именно судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч.4 ст.5 Закона) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно.

В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

С учетом изложенного, норм права, изучив материалы дела, представленные документы, суд находит частную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, приходя к выводу, что мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, и постановил определение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, поскольку у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для вынесения судебного приказа в связи с представлением письменных доказательств, достоверность которых при их недостаточности вызывает сомнения.

В данной связи суд второй инстанции находит, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа следует признать законным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, доводы частной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░