Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-242/2023;) от 01.11.2023

1-34/2024

УИД 35RS0006-01-2023-001414-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг                      12 января 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

потерпевшего С.В.,

подсудимого Череповского Р.К.,

защитника Шестаковой М.Б.,

при секретаре Тюрниной Т.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Череповского Руслана Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

- 12 октября 2020 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 30 апреля 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

- 6 мая 2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 28 дней; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 10 марта 2023 г. неотбытое наказание по приговору от 6 мая 2022 г. в виде 5 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно заменено лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4 мая 2023 г. освобожден по отбытию основного наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,    

установил:

Череповский Р.К. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30 апреля 2021 г. Череповский Р.К. осужден по ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 22 дня. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30 апреля 2021 г. изменен, назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 22 дня. Наказание отбыто 4 мая 2023 г.

3 августа 2023 г. около 15 часов Череповский Р.К., находясь в подъезде ..., на почве личных неприязненных отношений с С.В., учинил с ним ссору. В ходе ссоры Череповский Р.К., имея умысел на причинение С.В. физической боли и телесных повреждений, осознавая, что является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ч.2 ст. 139 УК РФ, то есть за преступление с применением насилия, находясь в непосредственной близости от С.В., нанес последнему не менее двух ударов рукой по правой стороне лица, от чего С.В. испытал физическую боль. Своими противоправными действиями Череповский Р.К. причинил С.В. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся на правую скуловую область, в проекции левого угла нижней челюсти; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза ближе к наружному углу глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Череповский Р.К. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Ходатайство поддержано защитником Шестаковой М.Б.

    Государственный обвинитель Четвериков Д.С. и потерпевший С.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

    Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Череповского Р.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина Череповского Р.К. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

    В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, его семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Череповского Р.К. (л.д.11), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим С.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании потерпевший С.В. поддержал требования о компенсации морального вреда, с учетом выплаченных 10 000 рублей, в размере 40 000 рублей.

    Размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего С.В., руководствуясь требованиями разумности и справедливости и принимая во внимание материальное положение Череповского Р.К., суд считает необходимым определить, с учетом выплаченных добровольно 10 000 рублей, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░