Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2024 (2-6703/2023;) ~ М-5962/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием прокурора ФИО5,

с участием представителя истца (ответчика) по встречному иску ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по иску Администрации <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования, об определении размера компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, понуждении предоставить реквизиты банковского счета,

по встречному иску ФИО2 к Администрации <адрес обезличен> об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования, об определении размера компенсации, взыскании судебных расходов,

установил:

Администрация <адрес обезличен> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования, об определении размера компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, понуждении предоставить реквизиты банковского счета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение полутора лет со дня издания данного распоряжения.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>, в 2019-2025 гг.» (далее – муниципальная адресная программа).

Приложением <Номер обезличен> к данной муниципальной адресной программе утвержден Перечень многоквартирных домов жилищного фонда <адрес обезличен>, признанных до <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу.

В данный перечень включен также многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1315 кв.м.

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес обезличен>, находящегося в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно справке от <Дата обезличена> <Номер обезличен> МКУ «Сервисный регистрационный центр» <адрес обезличен> отдел по работе с населением <адрес обезличен>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в срок, установленный распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> <Дата обезличена> <Номер обезличен>, снос данного дома осуществлен не был.

Учитывая изложенное, постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> принято решение об изъятии для нужд муниципального образования <адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1315кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и жилых помещений: <адрес обезличен>. общей площадью 49.3 кв.м., <адрес обезличен>. общей площадью 47,1 кв.м., <адрес обезличен>, общей площадью 63,2 кв.м., расположенных по адресу; <адрес обезличен>.

В рамках выполнения мероприятий по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, администрацией <адрес обезличен> в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» произведено определение стоимости возмещения за земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости жилого назначения в целях проведения процедуры изъятия.

Размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд <адрес обезличен>, определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненного частно практикующим оценщиком ФИО6 Рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 49,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также определение размера убытков, указанных в части 7 статьи 32 ЖК РФ на дату оценки составляет <Номер обезличен> рублей.

Департаментом жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> в адрес ФИО2 направлено уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о том, что в целях выполнения мероприятий по реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен> из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>, в 2019-2025 гг., утвержденной постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, принято решение о сносе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Администрация <адрес обезличен> предлагала ФИО2 в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение – <адрес обезличен>, общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, другую благоустроенную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м.

Факт направления указанного уведомления ответчикам подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно отчету об отслеживании потовых отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уведомление не получила, по истечении срок хранения письмо было возвращено в адрес администрации <адрес обезличен>.

Вместе с тем, от переселения в указную квартиру ответчик отказалась.

<Дата обезличена> ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уведомление не получила, по истечении срок хранения письмо было возвращено в адрес администрации <адрес обезличен>.

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиком не подписан.

Таким образом, администрация <адрес обезличен> полагает, что процедура изъятия, истцом соблюдена надлежащим образом, в связи, с чем жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> подлежит принудительному изъятию.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилое помещение – <адрес обезличен>, общей площадью 49,3кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного под вышеуказанным многоквартирным домом; возложить на администрацию <адрес обезличен> обязанность по выплате ФИО2возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес обезличен>, общей площадью 49,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения, в том числе, пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 1315 кв.м., рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, убытков, причиненных при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, с прекращением доли, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 1315 кв.м.; выселить ответчиков из спорного жилого помещения; признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на спорное жилое помещение и возложить на них обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес обезличен> об определении размере компенсации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что заключением эксперта от <Дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на земельный участок, определена в размере <Номер обезличен> рублей. При этом стоимость спорного помещения составляет <Номер обезличен> рублей, размер убытков, составляет <Номер обезличен> рубля, рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома составляет <Номер обезличен> рублей, рыночная стоимость доли, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <Номер обезличен> рублей, за непроизведенный капитальный ремонт <Номер обезличен>.

На основании изложенного, просила суд: обязать администрацию <адрес обезличен> изъять у ФИО2 для муниципальных нужд спорное жилое помещение путем выкупа с прекращением ее права собственности, установив размер выкупной стоимости в размере <Номер обезличен> рублей, взыскать с администрации <адрес обезличен> в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости в размере <Номер обезличен> рублей.

Представитель администрации <адрес обезличен> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против размера оценки не возражала., просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом заявленного уточненного искового заявления. Против встречного иска возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначального и встречного исков не возражал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против первоначального иска, с учетом уточненной редакции, невозражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленной суду справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> по работе с населением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, что также подтверждается поквартирной карточкой.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение полутора лет со дня издания данного распоряжения.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>» принято решение об изъятии для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> 1315кв.м., а также жилых помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, расположенном на указанном земельном участке.

<Дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес обезличен> для подписания, где размер возмещения составлял <Номер обезличен> рублей на основании отчета, составленного оценщиком ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Указанный проект соглашения ответчиками подписан не был, в связи с чем, <Дата обезличена> в их адрес было направлено уведомление о предоставлении в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, однако ответчики отказались от предложенного им жилого помещения.

Учитывая, что в предоставленный им срок ответчики не осуществили снос многоквартирного дома, Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 4 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещенияего изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либопо соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена> разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Также в данном обзоре указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <Дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что собственник изымаемого жилого помещения имеет право на возмещение ему как рыночной стоимости самого помещения, так и доли в праве на общее имущество. При этом доля в праве собственности на земельный участок не рассматривается законодателем как самостоятельный объект права, а в силу принятой законодателем в части 1 статьи 36 ЖК РФ концепции единого объекта, рассматривается как часть общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, доля в праве собственности на земельный участок не является самостоятельным объектом оценки, а должна оцениваться в составе доли в общем имуществе многоквартирного дома, принадлежащей собственнику изымаемого жилого помещения.

По правилам ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Кроме того, статьей 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (тоесть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Определением от <Дата обезличена> N 577-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений статьи 190.1 ЖК РФ, отметив, что исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства. При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном постановлении, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от <Дата обезличена> N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Потребность в проведении капитального ремонта отдельных элементов жилого дома в целях возложения обязанности по его проведению на бывшего наймодателя должна определяться на момент приватизации первых квартир в доме, поскольку в противном случае будет нарушено требование закона о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая изложенное в правовой взаимосвязи, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о выплате компенсации на орган местного самоуправления в связи с невыполнением обязанности по производству капитального ремонта является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В целях правильного и объективного рассмотрения дела суду необходимо установить, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации первого жилого помещения, дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Их технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> следует, что жилой <адрес обезличен> года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого дома на момент приватизации первого жилого помещения материалы дела не содержат.

Возражая против предъявленных первоначальных требований, ответчики указали, что не согласны с размером возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, предложенным Администрацией <адрес обезличен>, представив в материалы дела отчет об оценке, проведенной ООО «Русская провинция».

Согласно заключению эксперта ООО «Русская провинция» - ФИО9 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, площадь 49,3 кв.м., Этаж <Номер обезличен>, адрес (местоположение) объекта: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> под многоквартирнымдомом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет: <Номер обезличен> рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для подробного разъяснения выводов оценочной экспертизы был допрошен специалист ФИО9 из показаний которого следует, что при расчетах размера убытков, определённых в виде компенсации от недосдачи жилого помещения в аренду на 2 месяца, до приобретения в собственность другого жилого помещения (срок принят на уровне срока экспозиции аналогичных объектов), были использованы данные предложений по аренде 2-х комнатных квартир, согласно данным, представленным на публичных источниках. Расчет основан на средней величине арендной платы предлагаемых в аренду квартир в <адрес обезличен> с учетом требований ФСО <Номер обезличен> п.11 б. Фактически компенсация в виде компенсации недосдачи жилого помещения в аренду на 2 месяца, это компенсация за аренду жилого помещениями ФИО11 на будущее.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В экспертном заключении от <Дата обезличена> указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФИО9 в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применил сравнительный подход, указав, что рынок продажи квартир достаточно развит, имеется минимально необходимая информация в СМИ о сделках и/или ценах предложений. По мнению эксперта, единственно возможным подходом к оценке из трех существующих можно считать сравнительный подход, который в силу хорошо развитой системы информационного обеспечения, а также развитости рынка продаж, что дает наиболее объективные и достоверные результаты.

Разрешая возникший спор, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, исходит из того, что администрацией <адрес обезличен> произведено изъятие земельного участка для муниципальных нужд, а также принадлежавшего ответчикам жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу об установлении и возмещении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере <Номер обезличен> рублей, определенной заключением эксперта от <Дата обезличена>, и возложения на ответчиков обязанности по предоставлению банковских реквизитов.

Представленный отчет администрацией <адрес обезличен> не оспорен.

Таким образом, изымаемое жилое помещение расположено в <адрес обезличен> года постройки, истцом не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации первого жилого помещения состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом действующим законодательством предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес обезличен>, встречных исковых требований ФИО2

Поскольку жилое помещение подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, после выплаты возмещения право собственности ответчиков на данное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок, подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ответчик ФИО2 понесла затраты на оплату услуг эксперта ООО «Русская провинция» ФИО9, оплатив <Номер обезличен> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами ответчика, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требований об определении размера рыночной стоимости жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика ФИО2 с администрации <адрес обезличен> в полном объеме.

Поскольку ответчиком ФИО2 при подаче встречного иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, что подтверждается чеком Сбербанк России от <Дата обезличена>, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с администрации <адрес обезличен> в пользу ФИО2 понесенных ею расходов на оплату государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Администрации <адрес обезличен>, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен>: жилое помещение – <адрес обезличен> общей площадью 49,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <адрес обезличен>ю 1315кв.м.

Возложить на Администрацию <адрес обезличен> (ИНН <Номер обезличен>) обязанность по выплате ФИО2 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 49,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии жилого помещения в размере <Номер обезличен> рублей.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение –на жилое помещение - <адрес обезличен>, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> площадью 1315 кв.м.

Признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен>, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО2 обязанность по предоставлению в администрацию <адрес обезличен> данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации <адрес обезличен> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>