Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3611/2022 ~ М-3138/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3611/2022 (59RS0002-01-2022-004345-32)                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика Глуховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Вера» к Глуховой Т. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Вера» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Глуховой Т. В. о взыскании суммы займа в размере 17820,00 рублей, процентов по договору займа в сумме 35640 рублей, государственной пошлины 1803,80 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по договору микрозайма № В00024058 денежные средства в сумме 20 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,0 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий). В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма. Согласно условию договора микрозайма, истец не праве начислять Ответчику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору (центов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы микрозайма.

Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком согласован новый график возврата платежей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - 17820,00 рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 17820,00 х 1,0 % х 849 дней = 151291,80 руб.

С учетом запрета начисления процентов свыше двукратного размера суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составлят:17820,00 х 2 = 35640,00 рублей.

В указанный в договоре срок Ответчик заем в сумме 17820 рублей не вернул, проценты по договору не оплачены. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 35640 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом? исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Глухова Т.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020г. признана банкротом, 19.03.2021г. завершена процедура реализации имущества, она освобождена от исполнения требований кредиторов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Микрокредитная компания «Вера» и Глуховой Т. В. заключен договор микрозайма № В00024058, по условиям которого Глуховой Т. В. предоставлен микрозайм 20 000 рублей на срок 16 дней со дня заключения договора с уплатой процентов в размере 1% в день (за 16 дней - 3200 руб.) Срок возврата микрозайма и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Условиями договора предусмотрен запрет на начисление процентов свыше двукратного размера суммы предоставленного микрозайма (л.д. 8-10).

Согласно п.6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.9)

Дополнительным соглашением от 12.09.2019г. стороны определили срок возврата суммы микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГг.Проценты за пользование займом за 16 дней составляют 2851,20 руб.

Принятые по договору займа обязательства по предоставлению микрозайма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, заемщиком Глуховой Т. В. обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнены.

Решением Арбитражного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Глухова Т. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Паршин М. А.. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 04.07.2020г. Реестр требований кредиторов должника на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве закрыт 04.09.2020г.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, завершена процедура реализации имущества в отношении Глуховой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Глухова Т. В. освобождена от исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре реализации имущества, а также от требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Глуховой Т. В. банкротом. Кроме того, как следует из заявления Глуховой Т. В. о признании ее банкротом, а также из решения Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020г., Глухова Т. В. на момент принятия Арбитражным судом Пермского края заявления о признании банкротом (06.03.2020г.) имела неисполненные обязательства перед ООО МКК «Вера» по договору потребительского займа № В00024058 от 18.07.2019г. по возврату кредита, плате начисленных процентов на сумму 20671,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Глуховой Т. В. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку ООО Микрокредитная компания «Вера» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Глуховой Т. В. на момент обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ) завершена, Глухова Т. В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, правовых оснований для удовлетворения требований ООО Микрокредитная компания «Вера» о взыскании с Глуховой Т. В. задолженности по договору микрозайма от 18.07.2019г. у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований иска судом отказано в полном объеме, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 1803,80 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Микрокредитная компания «Вера» в удовлетворении исковых требований к Глуховой Т. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 18.07.2019г. в размере 17820 руб., процентов по договору займа 35640 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1803,80 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (04.10.2022г.) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова