Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2023 ~ М-2689/2023 от 20.09.2023

Изготовлено 21.11.2023 г.

Дело № 2-2679/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-002882-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК № 2» к Кораблеву Владимиру Васильевичу, Кораблевой Татьяне Александровне, Лузину Роману Глебовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК № 2» обратилось в суд с иском, содержащим требования взыскать в солидарном порядке с Кораблева В.В., Кораблевой Т.А., Лузина Р.Г. задолженность за потребленную тепловую энергию, за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2022 г., в размере 35071,35 рублей, пени в размере 16154,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1736,77 рублей.

В исковом заявлении указано, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <адрес>, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в спорный период были зарегистрированы: Кораблев В.В., Кораблева Т.А., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является Лузин Р.Г. За период с 01.03.2020 г. по 31.01.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 35071,35 рублей. В связи с невнесением платы за коммунальные услуги ответчикам были начислены пени в размере 16154,45 рублей.

Представитель истца ПАО «ТГК № 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кораблев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорная комната им была продана в 2018 г. Лузину Р.Г., с этого периода семья Кораблева В.В. комнатой не пользуется, полагает, что именно собственник спорного жилого помещения должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Лузин Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с 2018 г. является собственником спорной комнаты, фактически в комнате не проживает, комната пустует, продавец комнаты Кораблев В.В. после продажи комнаты с семьей выехал из комнаты, однако не снялся с регистрационного учета по данной комнате. Полагает, что Кораблев В.В. также обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Кораблева Т.А., третье лицо ООО «Эксперт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> (что соответствует доле в праве общей долевой собственности по квартире 9/206) принадлежит на праве собственности Лузину Р.Г. (с 22.10.2019 г.)

В спорный период (с 01.03.2020 г. по 31.01.2022 г.) по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Кораблев В.В., Кораблева Т.А., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.

Лузин Р.Г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРПН, договором купли-продажи доли квартиры от 27.03.2018 г., выпиской из домовой книги, справкой ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области.

Согласно протоколу от 01.06.2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, потребители, пользующиеся жилыми помещениями в дом, вносят плату за коммунальные услуги - отопления и горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК № 2».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01.03.2020 г. по 31.01.2022 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за потребленную тепловую энергию.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за указанный период составляет 35071,35 рублей.

Указанный расчет задолженности подтвержден сведениями по лицевому счету. Ответчиками размер задолженности не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Вместе с этим, суд учитывает, что спорное жилое помещение с 22.10.2019 г. является собственностью Лузина Р.Г., из объяснений ответчиков следует, что прежний собственник – Кораблев В.В. после продажи комнаты из нее с семьей выехал, фактически в комнате никто не проживает с момента продажи. Прежний собственник Кораблев В.В., как и члены его семьи, членами семьи нынешнего собственника Лузина Р.Г. не являются. Какого-либо соглашения по вопросам пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг между ними не имеется.

Действительно, Кораблев В.В. и члены его семьи в указанный период имели регистрацию по спорному адресу, после продажи комнаты с регистрационного учета не снялись, соответствующие требования о снятии с регистрационного учета не заявлялись в судебном порядке и Лузиным Р.Г., как не имело место быть и обращений (требований) Лузина Р.Г. к истцу о перерасчете.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам должна быть возложена на собственника спорного жилого помещения – Лузина Р.Г.

При этом суд учитывает, что Лузин Р.Г. не лишен возможности осуществить защиту свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 16154,45 рублей. Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчиков возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1736,77 рублей, данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 17.02.2022 г., № от 07.09.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК № 2» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК № 2», ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151, с Лузина Романа Глебовича, паспорт <данные изъяты>, задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 35071,35 рублей, пени в размере 5000 рублей, пени, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по дату фактического погашения задолженности, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТГК № 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев