Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2022 ~ М-1306/2022 от 20.05.2022

Дело 2-1526/2022                           23 июня 2022 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2022-001951-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года в городе Котласе гражданское дело по иску Прокоповича Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании включить спорный период в страховой стаж и назначитьстраховую пенсию по старости с 24 февраля 2022 года,

                                                               установил:

Прокопович В.И. обратился в суд к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) с иском об обязании включить спорный период в страховой стаж и назначитьстраховую пенсию по старости с __.__.__. В обоснование требований указал, что решением Отделения ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. Истец считает, что Отделением необоснованно не был включен в страховой стаж период работы с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем просит обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж и назначитьстраховую пенсию по старости с __.__.__.

В судебные заседания 21 июня 2022 года в 10 часов 30 минут и 23 июня 2022 года в 09 часов 45 минут истец Прокопович В.И. дважды не явился, извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Подавая иск, Прокопович В.И. указал адрес: ..... Судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялось Прокопович В.И. по указанному адресу, однако письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Отделения в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Прокоповича В.И. в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Прокоповича Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании включить спорный период в страховой стаж и назначитьстраховую пенсию по старости с __.__.__ оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина