Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4181/2015 ~ М-4400/2015 от 10.12.2015

дело №*а-4181/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 28 декабря 2015 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Юлдашевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крашенинниковой И. А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области о признании недействительными решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в предоставлении имущественного налогового вычета, понуждении в предоставлении имущественного налогового вычета

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова И.А. обратилась в суд с данным заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области в отношении нее проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013 и 2014 г.г. В указанных декларациях ею был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Димитровград ул.К***, д. ** кв.**. Решениями ответчика от 29.07.2015 года ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и в привлечении ее к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения.

С решениями ответчика она не согласна, считает их необоснованными.

Ответчик отказал в предоставлении налогового вычета со ссылкой на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества между взаимозависимыми лицами (***). Полагает, что признание сторон по договору купли-продажи доли квартиры от 28.10.2013 взаимозависимыми лицами произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что в силу п.п. 3 п.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Из системного толкования п.1 ст. 105.1 НК РФ п.п.3 п.1 ст. 20 НК РФ, следует, что для отказа в предоставлении налоговой льготы необходимо, чтобы родственные отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки.

Доказательства того, что в отношении между сторонами договора повлияли на условия или экономические результаты сделки купли-продажи имущества, отсутствуют, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в ходе камеральной налоговой проверки. Налоговые органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора. Сделка купли-продажи доли квартиры, совершенная между истцом и ее сестрой Г. Е.А., соответствует своей природе, сторонами исполнены обязательства, мнимой или притворной сделкой договор не признан, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется, напротив экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за Крашенинниковой И.А.

Просила признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области от 29.07.2015 года №№ 11-21\575 и № 11-21/575 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в предоставлении имущественного налогового вычета, обязать налоговый орган предоставить имущественный налоговый вычет в сумме *** руб.- фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу г.Димитровград ул.К***, д. ** кв.** по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013 и 2014 г.г.

В судебном заседании истец Крашенинникова И.А. поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что она выкупила у своей сестры Г. Е.А. принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, для оплаты покупки получила ипотечный кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму *** руб. Сестра Г. Е.А. на вырученные деньги приобрела в собственность жилое помещение. Факт передачи денег подтвержден выписками о движении средств по банковским вкладам. Считает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области Нехожин В.Е., действующий на основании доверенности от 18.11.2015 года, не признал исковые требования, пояснив, что при принятии оспариваемых решений налоговый орган руководствовался требованиями закона, в силу которого родные сестры признаются взаимозависимыми лицами и по совершенным между ними сделкам имущественный налоговый вычет не предоставляется. При этом, налоговый орган не обязан производить оценку целесообразности сделки, влияние отношений на условия сделки или на ее экономический результат. Действующее законодательство содержит императивную норму, ограничивающую право налогоплательщика на применение имущественного налогового вычета по НДФЛ в случае приобретения объекта жилой недвижимости у родной сестры. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Крашенинниковой И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми акта ми; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Крашенинникова И.А. 02.03.2015 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц № 3 НДФЛ за период 2013 и 2014 г.г., в которых ею был заявлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб. в части расходов на приобретение доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Димитровград ул.К***,д. ** кв.**.

28.10.2013 года Крашенинникова И.А. заключила с Г. Е.А. договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела у Г. Е.А. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Димитровград ул.К***,д. ** кв.**.

Решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области о признании недействительными решений от 29.07.2015 года №№ 11-21\575 и № 11-21/575, Крашенинниковой И.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму расходов на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу г.Димитровград ул.К***, д. ** кв.** по тем основаниям, что купля-продажа доли квартиры совершена между взаимозависимыми лицами - близкими родственниками.

По делу было установлено, что указанная сделка совершена между полнородными сестрами. Одновременно налоговым органом принято решение об отказе в привлечении Крашенинниковой И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При получении отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретении доли квартиры, Крашенинникова И.А. подала апелляционную жалобу в Управление ФНС по Ульяновской области, в удовлетворении которой отказано. Основанием отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры послужило то обстоятельство, что истец приходится продавцу квартиры родной сестрой, в связи с чем, данные лица являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияния на условия или экономические результаты их деятельности.

Оценивая решения налогового органа №№ 11-21\575 и № 11-21/575 от 29.07.2015, суд находит их законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право имущественного налогового вычета, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем *** рублей.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Критерии определения взаимозависимых лиц определены в статье 105.1 Налогового кодекса РФ. Согласно указанное норме, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Согласно ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации полнородные сестры признаются близкими родственниками.

Принимая оспариваемые заявителем решения, налоговый орган обоснованно сделал вывод об отсутствии у истца права на налоговый вычет по совершенной сделке купли-продажи доли квартиры от 28.10.2013 года, поскольку указанная сделка совершена между близкими родственниками.

Доводы истца о незаконности решений ввиду отсутствия доказательств влияния родственных отношений на сделку не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании действующего налогового законодательства - статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой изначально для целей налогообложения дает понятие взаимозависимых лиц, как физических лиц и (или) организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Таким образом, в случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми, налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом, не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях. Освобождение от уплаты налога является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя, который вправе определять круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-О, от 25.11.2010 N 1557-О-О, с учетом целевой направленности налоговых норм, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод.

Доводы истца о необходимости проверки налоговым органом влияния родственных отношений сторон по сделке на ее условия или экономический результат при решении вопроса о праве на налоговый вычет не основаны на законе. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с подпунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении сделки между родными сестрами, являющимися взаимозависимыми в силу закона.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решения от 29.07.2015 года №№ 11-21\575 и № 11-21/575 об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в предоставлении Крашенинниковой И.А. имущественного налогового вычета приняты с соблюдением требований действующего законодательства, процессуальный порядок принятия решений не нарушен. Оснований для удовлетворения административного искового заявления Крашенинниковой И.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крашенинниковой И. А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области о признании недействительными решений от 29.07.2015 года №№ 11-21\575 и № 11-21/575 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в предоставлении имущественного налогового вычета, понуждении в предоставлении имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-31 декабря 2015 года.

Судья: С.Н. Орлова