Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 ~ М-1849/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                                                  г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием истца Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2067/2023 (71RS0023-01-2023-002462-16) по иску Власовой Н.В. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Власова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что она (Власова Н.В.) с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> Также она (Власова Н.В.) является членом СТ «Металлист». Вышеуказанный земельный участок был предоставлен на основании свидетельства о право собственности на землю, в котором содержатся неоговоренные изменения в части площади земельного участка, а также отсутствует дата выдачи, в связи с чем, оформить земельный участок не представилось возможным.

Просит суд признать за ней (Власовой Н.В.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.08.2023 в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании истец Власова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она открыто и добросовестно пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> производит ежегодные взносы, задолженности по членским взносам на земельный участок не имеет.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Часть 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке устанавливаются следующие факты: родственных отношений; нахождения на иждивении; регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; признания отцовства; принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; владения и пользования недвижимым имуществом; несчастного случая; смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; принятия наследства и места открытия наследства; другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из положения ст.7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства, огородничества, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, согласно постановлению Главы администрации г.Щекино и Щекинского района «Об ускорении перерегистрации землепользований всех юридических лиц и граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № выданы свидетельства, удостоверяющие право на землю.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в архивном фонде отдела хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства на землю №, выданный на имя Власовой Н.В.., на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для коллективного садоводничества и огородничества, уч. №, коллективное садоводческое товарищество «Металлист». В данном свидетельстве на землю содержатся неоговоренные исправления в части площади земельного участка, а также отсутствует дата выдачи документа.

Власова Н.В. является членом СТ «Металлист», что подтверждается членской книжкой садовода №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Власова Н.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, как член садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, высаживает на нем овощные культуры, оплачивает членские взносы.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, был предоставлен Власовой Н,В.. на основании решения облисполкома Щекинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в данном свидетельстве отчество собственника указано не полностью, отсутствует дата выдачи свидетельства.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, площадь земельного участка определена <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца. Ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его матери был предоставлен в собственность земельный участок, которым семья пользовалась и продолжает пользоваться до настоящего времени. Спорный земельный участок огорожен забором, постройки на участки отсутствуют, последние годы взносы за участок отсутствуют.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ, Власова Н.В. постоянно пользуется данным земельным участком. Ранее на участке располагался небольшой дом, который со временем разрушился. В настоящее время земельный участок используется как сад, истец ухаживает за плодовыми деревьями, которые растут на участке.

    Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований Власовой Н.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Металлист», участок №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власовой Н.В. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

    Признать за Власовой Н,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий            /подпись/                        А.Б. Шлипкина