Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2022 от 01.02.2022

    35MS0044-01-2022-000319-82

    № 5-44/2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              17 марта 2022 года                                                                                                         г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Попова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Попова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ о том, что 26 января 2022 года в 10 часов 30 минут Попов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, у <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

В судебном заседании Попов В.А. факт нарушения не признал, пояснил, что в тот день он был в магазине <данные изъяты> на <адрес>, приезжал туда на машине <данные изъяты>, которую приобрёл совсем недавно и не успел привыкнуть к её габаритам. Приобретя товар, он отъезжал от магазина, для чего сдавался назад, при этом он видел стоявшую на <адрес> автомашину светлого цвета. Он закончил разворот и поехал по своим делам в <адрес>. По дороге ему позвонил продавец из магазина <данные изъяты> сказал, что он при развороте задел стоявшую на <адрес> автомашину, что хозяин вызвал ГАИ. Он (Попов), услышав это, сразу вернулся в город, приехал в отдел полиции, где на него составили протокол. Он наезда на другую машину не видел и не почувствовал, иначе бы с места происшествия уезжать не стал.

Свидетель А. показал, что работает в магазине <данные изъяты> в тот день был в выходном и находился дома, когда ему позвонили работницы магазина и сказали, что возле магазина была повреждена машина, стоявшая на <адрес>, как оказалось впоследствии – его родственников. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения выяснилось, что автомобиль под управлением Попова В.А., выезжая от магазина задним ходом, совершил наезд на автомашину, стоявшую на <адрес>, после чего закончил разворот и уехал с места происшествия. Он (А.) позвонил Попову В.А. и сообщил о случившемся. Тот удивился услышанному, сказал, что вернётся в город, за пределами которого находился.

Свидетель С. показал, что 26.01.2022 находился на службе, когда получил сообщение из дежурной части ОВД о произошедшем ДТП на <адрес>. Выехав на место, он установил, что ДТП произошло возле магазина <данные изъяты> на месте находился один повреждённый автомобиль, второго участника происшествия на месте не было. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что автомобиль (Попова В.А.), выезжая с остановки перед магазином задним ходом, совершил наезд на стоявшую на <адрес> автомашину, закончил разворот и уехал с места происшествия. Исходя из содержания записи, оставление места происшествия было неумышленным. Составив на месте происшествия все необходимые документы, он (С.) проехал в отдел полиции, куда вскоре подъехал и Попов В.В., на которого был составлен протокол.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее-ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Формой вины данного правонарушения является прямой умысел, который в рассматриваемом деле не нашёл своего подтверждения, т.к. представленными доказательствами не установлен факт тот, что Попов В.А. достоверно знал о совершённом им наезде на другую автомашину и при этом скрылся с места ДТП. Производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья     Н.Г. Тарасов