Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2022 ~ М-3630/2022 от 15.09.2022

16RS0036-01-2022-006405-12

дело № 2-3521/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ямалову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ямалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17.11.2021г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 35219, 85 руб., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 18.05.2022г.

По состоянию на 06.09.2022г. общая задолженность ответчика составляет 199043,67 руб., из них: комиссия за ведение счета: 596.00 руб., иные комиссии: 13033.20 руб., дополнительный платеж: 12527.30 руб., просроченные проценты: 24867.70 руб., просроченная ссудная задолженность: 147892.05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 38.20 руб., неустойка на просроченную ссуду: 31.51 руб., неустойка на просроченные проценты: 57.71 руб.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 199043,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11180,87 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 90197,9 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ямалов А.Н. извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020г. стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.7 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными платежами, включающих сумму по возврату кредита и уплаты начисленных процентов.

Как видно из представленных истцом данных, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35219,85 руб.

С мая 2022г. платежи по кредиту не производятся.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 06.09.2022г. общая задолженность ответчика составляет 199043,67 руб., из них: из них: комиссия за ведение счета: 596.00 руб., Иные комиссии: 13033.20 руб., Дополнительный платеж: 12527.30 руб., Просроченные проценты: 24867.70 руб., Просроченная ссудная задолженность: 147892.05 руб., Просроченные проценты на просроченную ссуду: 38.20 руб., Неустойка на просроченную ссуду: 31.51 руб., Неустойка на просроченные проценты: 57.71 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12). Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортное средство <данные изъяты>. (п.10 договора).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неис­полнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества пре­имущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 11180,87 руб. (л.д.4) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░5) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.11.2021░. ░ ░░░░░░░ 199043 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 67 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11180 ░░░.87 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░