Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2022 от 19.08.2022

Дело № 12-234/2022 г.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года                                           г. Бахчисарай, Республика Крым

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: г. Бахчисарай, ул. Кооперативная д.1, Кошелев В.И., рассмотрев жалобу Зинченко В. Б. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО№1,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО№1

Не согласившись с данным постановлением Зинченко В.Б. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а материалы административного дела возвратить должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении для организации полного, всестороннего и объективного административного расследования, мотивируя свои требования тем, что выводы об отсутствии в действиях ФИО№1 состава административного правонарушения являются необоснованными. Не установлено, что скорость автобуса под управлением ФИО№1 не превышала предела скоростного режима, установленного на данном участке дороги, и действиям водителя ФИО№1 не дана оценка, в части соблюдения им скоростного режима. В ходе административного расследования не устанавливалось, являлся ли остановочный путь автобуса больше того расстояния, на котором водитель просматривает дорогу. Выводы о том, что нарушение п.10.1 Правил ДД РФ не влечет административной ответственности, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Выводы эксперта об отсутствии у водителя ФИО№1 избежать ДТП ничем не обоснованы в заключении. Водитель ФИО№1 в нарушение требований п.п. 10.5 и 1.5 ПДД РФ применил резкое торможение, чем спровоцировал падение пассажира Зинченко В.Б. в салоне автобуса и причинение вреда её здоровью. Доказательств создания иными участниками дорожного движения аварийной ситуации в процессе движения, в результате которой ФИО№1 был вынужден предпринять резкое торможение для предотвращения ДТП, отсутствуют.

Зинченко В.Б., ФИО№1 и старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитан полиции ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо заявлений и ходатайств не подали. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> <адрес>) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором, при торможении автобуса «БАЗ-А079.04», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> произошло падение пассажира Зинченко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>. В результате ДТП пассажир Зинченко В.Б. получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проведении проверки по делам об административном правонарушении должны быть сделаны исчерпывающие выводы на основе исследованных доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и доводам лица, обратившегося с заявлением о совершении административного правонарушения, должна быть дана надлежащая оценка.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО№1

Как следует из указанного постановления старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитан полиции ФИО6, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО№1 нарушений Правил, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением ДТП и причинением пассажиру Зинченко В.Б. телесных повреждений не усматривается. Действия водителя ФИО№1 соответствуют требованиям п.10.1 (абз. 2) Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, п.10.5 (абз.4) Правил предусмотрено, что водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП. Как следует из материалов дела резкое торможение применено водителем ФИО№1 для предотвращения ДТП с движущемся впереди в попутном направлении легковым транспортным средством, который в свою очередь, также прибегнул к торможению из-за вышедших на проезжую часть пешеходов. Автобус «БАЗ-А079.04» государственный регистрационный знак А081Км92, следовавший по внутригородскому маршруту №, не оборудован ремнями безопасности, для перевозки пассажиров, в связи с чем нарушений требований Правил (раздел 5-обязанности пассажиров) со стороны пассажира Зинченко В.Б., также не усматривается. Указанные выводы основаны на пояснениях Зинченко В.Б., ФИО№1, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа всех представленных доказательств по делу об административном правонарушении не усматривает оснований оспаривать выводы старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО6, сделанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО№1, которые основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          При изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО№1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

           Исследовав в совокупности, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитан полиции ФИО6 дал им надлежащую оценку, на их основании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФИО№1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу чего не усматривается правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

          Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО6 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитан полиции ФИО6, с учетом пояснений Зинченко В.Б. и ФИО№1 и всех обстоятельств в совокупности, дана верная правовая оценка действиям ФИО№1

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности принятого старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитаном полиции ФИО6 в отношении ФИО№1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку обусловлены субъективным толкованием требований закона и иной оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

          По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитаном полиции ФИО6, были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о прекращении производства по делу

          При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО6, по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░№1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.8, ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░