Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 ~ М-464/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-846/23 УИД 50RS0№-96

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             10 октября 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего с удьи А.Б.Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 12.03.2022 между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ответчиком (далее также – заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № 2022-3042688.

Заем предоставлен ответчику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов с предоставлением ответчиком своих персональных данных. Ответчик подписал договор займа при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 35 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 365 % годовых на срок до 27.08.2022. Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязан был возвратить заем и проценты по нему ежемесячными платежами в размере 6 183,42 рублей.

31.01.2023 ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило право требования по данному договору займа ООО «Ситиус», о чем ответчик был уведомлен.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность по договору займа в размере 75 899,43 рублей за период с 12.03.2022 по 17.12.2022, из которых: сумма основного долга – 33 716,58 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 42 182,85 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12.03.2022 по 17.12.20220 в размере 75 899,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,98 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В своих возражениях, представленных в суд, против иска возражал. С учетом цены уступки по договору цессии в размере 9 866,93 рублей, полагал общий размер задолженности, предъявленный истцом в размере 75 899,43 рублей необоснованным. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей также считает завышенными. В целях урегулирования имеющейся задолженности по договору займа, готов возместить расходы истца на сумму 12 343,91 рублей, дополнительно - 10 000 рублей (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2022 между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ответчиком заключен договор микрозайма № 2022-3042688 путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и Оферты о заключении договора микрозайма (л.д. 10-19).

В соответствии с условиями договора микрозайма ООО МКК «СФ» предоставило ответчику заем на сумму 35 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом за этот период в размере 365,000% годовых на срок до 27.08.2022. Договором предусмотрена неустойка (штрафные санкции) за ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по договору в размере 20% годовых на сумму основного долга (п. 12 договора займа).

Денежные средства в размере 35 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика 12.03.2022 05:03 часов, что подтверждается материалами дела (л.д. 15).

Условиями договора потребительского микрозайма установлено, что сумма займа в размере 35000 рублей вместе с начисленными процентами подлежит возврату ежемесячными платежами в размере 6 183,42 рубля до 27.08.2022 (л.д. 14 – график платежей).

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.01.2023 ООО МКК «СФ» уступило право требования по данному договору займа истцу ООО «Ситиус», на основании договора цессии № СФС-310123, о чем ответчик был уведомлен (л.д.21-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 12.03.2022 по 17.12.2022 составляет 75 899,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 33 716,58 рублей с учетом выплаты ответчиком в досудебном порядке 1 283,42 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 42 182,85 рублей с учетом выплаты ответчиком в досудебном порядке 10 317,15 рублей (л.д. 14).

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 данного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организации гражданину, предельный размер которой зависти, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 35 000 рублей на срок 168 дней с 12.03.2022 по 27.08.2022, установлена договором в размере 365,000% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в период с 12.03.2022 по 17.12.2022, исходя из 280 дней просрочки в сумме 75 899,43 рублей, из которой совокупный размер процентов составляет 42 182,85 рублей, определенный истцом как полуторакратный размер процентов (35 000 х 1,5) за вычетом 10 317,15 рублей, уплаченных ответчиком.

На период действия договора займа, т.е. до 27.08.2022 сумма процентов по ставке 365,000 % годовых составила 39 199,44 рублей (л.д. 11-14).

Как это следует из материалов дела, ответчиком в счет уплаты процентов в досудебном порядке внесено 10 317,15 рублей.

Соответственно после истечения срока договора с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом заявленного истцом периода расчета задолженности, проценты после окончания срока договора займа подлежат начислению за период с 28 августа 2022 по 17.12.2022, т.е. за 112 дней с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно сроком от 61 до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовых организаций с физическим лицами было установлено в размере 365,000% годовых при среднерыночном значении 290,219%.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов за пользование займом (42 182,85 рублей) в данном случае не превышает 1,5-кратный размер суммы займа (35 000 х 2), что соответствует положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", связи с чем расчет процентов, произведенный истцом, по договору микрозайма является обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая принцип свободы договора, определение участниками договора цессии ее цены в сумме 9 866,93 рублей при размере уступаемых прав требований -75 899,43 рублей, суд находит доводы ответчика о необоснованном размере задолженности по договору займа несостоятельными и подлежащими отклонению.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к основному долгу и процентам за пользование займом не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,98 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № С-ИПУ-0123 от 09.01.2023. Факт перечисления указанной суммы исполнителю подтверждается платежным поручением № 25704 от 31.03.2023.

Принимая во внимание незначительную степень сложности данной категории дела, учитывая объем работы представителя по делу, суд, исходя из принципа объективной разумности, полагает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № 2022-3042688 от 12.03.2022 за период с 12.03.2022 по 17.12.2022 в размере 75 899 руб. 43 коп,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 98 коп., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                  А.Б. Эрдниева