Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-296/2020

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 09 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корп. 3» Масленниковой О.В. на постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастухова Е.С. от 19.02.2020 года по делу № 312/2020 о привлечении заявителя как должностного лица к административной ответственности по ст. 16 ч. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастухова Е.С. от 19.02.2020 года по делу № 312/2020 председатель правления <адрес> Масленникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 ч. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председателем правления ТСЖ «<адрес>» Масленниковой О.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, признав его незаконным, взыскав с ответчика судебные расходы.

Согласно доводам жалобы, Комитетом по контролю за имуществом (далее КИО) не доказана причастность председателя <адрес> Масленниковой О.В. к установке пяти бетонных полусфер площадью 2 кв.м на тротуаре общего пользования северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером <адрес> Заявитель не располагает информацией кем, когда и каким способом были установлены и убраны данные полусферы и не может нести ответственность за действия третьих лиц. Данные полусферы расположены на земельном участке из состава земель, государственная собственность, в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, данный земельный участок не является долевой собственностью жильцов дома <адрес> не имеет к многоквартирному дому никакого отношения и не находится в юрисдикции председателя <адрес> Масленниковой О.В. При назначении наказания должностное лицо не учло, что председателем ТСЖ административное нарушение совершено впервые, поэтому назначено несоразмерное вменяемому правонарушению наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «<адрес> Масленникова О.В. не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику Бердашкову А.В.

    В судебном заседании защитник председателя правления ТСЖ <адрес> Масленниковой О.В. – Бердашков А.В., действующий на основании доверенности 78 АБ 6726329 от 27.08.2019 года, сроком на один год, доводы жалобы поддержал в части отмены постановления и прекращения производства по делу, пояснил, что земельный участок, на котором были расположены бетонные полусферы не имеет никакого отношения к <адрес> С 2017 года <адрес> обращается во множество комитетов для обеспечения свободного и безопасного прохода пешеходов, для беспрепятственной работы уборочной техники, для предотвращения въезда и стоянки транспортных средств на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, корп. 3 установить быстросъемные ограничители в виде полусфер. Однако, кем были установлены бетонные полусферы, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ни Масленниковой О.В., ни <адрес> неизвестно, ТСЖ этого не делало и в деле нет никаких доказательств того, что полусферы установлены ТСЖ.

По ходатайству Бердашкова А.В. к материалам дела приобщены: Акт от 10 октября 2012 года № 1271 о проведении проверки по факту обращения Пользователя на портал «Наш Санкт-Петербург»; Протокол заседания выездной комиссии от 02.10.2017 года; Протокол № 05/2020 года общего собрания членов ТСЖ «<адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> от18.06.2020 года; протокол комиссии по вопросу демонтажа малых архитектурных форм, расположенных на территории тротуара у <адрес> от 15.01.2019 года; копии фотографий, на которых зафиксировано отсутствие бетонных полусфер на тротуаре; объяснения Масленниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастухова Е.С. от 19.02.2020 года № 313/2020 года; копия свидетельства о рождении ФИО5 <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении ФИО6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание явился главный специалист Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бекбулатова Д.Р., действующая на основании доверенности № от 10.01.2020 года, которая полагала, что вина председателя <адрес>» Масленниковой О.В. доказана материалами дела, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бердашкова А.В., Бекбулатову Д.Р., суд считает постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастухова Е.С. от 19.02.2020 года по делу № 312/2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. по 09 час. 45 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-по выявлен факт самовольного размещения Масленниковой Ольгой Вячеславовной, являющейся председателем правления товарищества собственников жилья «<адрес>», элементов благоустройства, а именно: пяти бетонных полусфер площадью 2 кв.м частично на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и частично на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенном северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером <адрес> на внутриквартальном проезде, проходящем вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес> без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" административная ответственность предусмотрена за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре вблизи <адрес> пяти бетонных полусфер, были установлены <адрес> или председателем ТСЖ Масленниковой О.В.

В акте обследования земельного участка от 21.01.2020 года зафиксировано самовольное размещение элементов благоустройства - ограничителей доступа - 4 бетонных полусфер северо-западнее участк 1, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> размещена 1 бетонная полусфера, а также указано, что участок, на котором установлены четыре полусферы не сформирован, государственный кадастровый учет не проходил, договорными отношениями с КИО не обременен, разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, предусмотренном ст. 39.36 ЗК РФ не предоставлялось. Из фототаблицы, являющейся приложением к акту следует, что 4 ограничителя доступа установлены на тротуаре напротив <адрес>

В материалах дела имеются письменные объяснения Масленниковой О.В. от 04.02.2020 года, согласно которым ТСЖ не имеет отношения к указанным бетонным полусферам. Участок 2 находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Приказ заместителя председателя КИО Штерна С.Л. о проведении обследования земельных участков на территории СПб № 434-ПО от 17.01.2020 года и протокол № 047/Ю/2020 об административном правонарушении от 04.02.2020 года не доказывают сами по себе факт размещения пяти бетонных полусфер на тротуаре <адрес> или его председателем.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, суд признает, что те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны в законной процедуре, вина Масленниковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 ч. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», достоверно не установлена, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Возмещение судебных расходов не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корп. 3» Масленниковой О.В. удовлетворить частично.

Постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастухова Е.С. от 19.02.2020 года по делу № 312/2020 о привлечении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корп. 3» Масленниковой Ольги Вячеславовны, к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     Петрова Н.В.