Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 15.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федкович Оксаны Петровны на решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.10.2022 по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Престиж» к Федкович Оксане Петровне о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Престиж» обратилось в суд с иском к Федкович О.П. о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав на то, что Федкович О.П. является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в котором создано ТСЖ «Престиж», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом. В нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 153, 155,158 ЖК РФ собственник не производит своевременную оплату содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере 44261,87 руб., за нарушение срока оплаты начислены пени в размере 2166,22 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44261,87 руб., пени в размере 2166,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ТСЖ «Престиж» удовлетворены, с Федкович О.П. в пользу ТСЖ «Престиж» взыскана задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44261,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184, 43 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,38 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказано.

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Федкович О.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> она и ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в квитанциях по данной квартире, зарегистрированные лица значились в количестве четырех человек. Поскольку показания счетчика в ТСЖ не передавались, то расчет производился по количеству зарегистрированных лиц. В апреле 2021 года был сделан перерасчет, но не в полном объеме, за один год. Ответчик обращалась к истцу за предоставлением расчета и выписки со счета, однако указанные документы ей представлены не были. Также ссылалась на отсутствие отопления в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что система отопления не промывалась на протяжении длительного времени, в связи с чем, забился игольчатый клапан и как следствие нарушение нормальной циркуляции теплоносителя. Система отопления относится к общедомовому имуществу, следовательно, ее промывка ежегодно должна осуществляться ТСЖ. Заявителем была подана претензия с просьбой произвести перерасчет, на которую ТСЖ ответило отказом. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, принять встречный иск об обязании произвести перерасчет и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить принятое по делу решение мирового судьи без изменения, а жалобу ответчика Федкович О.П. без удовлетворения, указав на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете платы за коммунальные услуги количество прописанных и проживающих не учитывалось, поскольку в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, а в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, по показания которого рассчитывается плата за отопление с учетом площади квартиры. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к заявленному истцом периоду, при этом ответчик в указанный период показания не передавал, начисления по горячей и холодной воде первые три месяца производились по среднему, затем по нормативу. В апреле 2021 года были переданы показания, в связи с чем, произведен перерасчет. По доводам ответчика об отсутствии отопления в ее квартире указал на то, что паспорт готовности дома к отопительному сезону 2021-2022 г.г. был получен ТСЖ в установленном законом порядке, от ответчика заявок на промывку и осмотр системы отопления до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ произвело осмотр помещения ответчика в ходе которого установлено, что собственник квартиры полностью перекрыл отопление с помощью перекрывающего клапана, расположенного в квартире на коллекторе отопления, не работал счетчик, установленный на циркуляцию отопления, забился игольчатый клапан, которые являются имуществом собственника квартиры. Результаты осмотра зафиксированы актом. После устранения замечаний, указанных в акте осмотра, система отопления в квартире заработала исправно, в связи с чем, ответчику было отказано в проведении перерасчета за отопление за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного мировым судьей решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

         В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено ч.ч. 5,6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Федкович О.П., которая зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрирована Федкович Г.И. Управление общим имуществом указанного МКД осуществляет ТСЖ «Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Престиж» и Федкович О.П. (собственник) был заключен договор содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и оказания коммунальных услуг №, согласно которому собственник передает, а ТСЖ принимает на себя права по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом включает в себя оказание ТСЖ услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственнику и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.1, 2.2); ТСЖ «Престиж» выставляет собственнику помещения платежные документы за оказанные жилищные услуги, вывозу твердых бытовых отходов, капитальный ремонт и другие предоставленные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплата за предоставленные услуги осуществляется собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим путем внесения денежных средств в кассу или по реквизитам перечислением. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ Если ни одна из сторон настоящего договора за один месяц до наступления даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, то договор может быть пролонгирован многократно (п. 4.1, 4.2, 4.3).

На основании указанного договора ответчик был обязан вносить плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ТСЖ «Престиж», что предусмотрено нормами ЖК РФ и договором управления№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако плата за указанный период начисленная в размере 44261,87 руб. (с учетом перерасчета на сумму 4241.65 руб.), от ответчика не поступила.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, исходя из того, что Федкович О.П. в спорный период являлась собственником жилого помещения и не выполняла обязанность по своевременной оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере 44261 руб. 87 коп., а также пени, определенные судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184 руб. 43 коп.

Определяя размер задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом мировым судьей обоснованно не принят представленный истцом расчет пени, поскольку он произведен в нарушение ч.14 ст.155 ЖК РФ и п.4.2 Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, начальный период начисления пени истцом указан неверно.

Расчет пени обоснованно произведен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является арифметически верным.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ. При этом мировым судьей верной указано на то, что ответчик вправе обратиться с заявленными требованиями встречного иска в порядке самостоятельного искового производства.

Отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, мировой судья верно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ч.1 ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияющих на законность и обоснованность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу и правовым нормам, подлежащим применению в спорном правоотношении.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, оснований для принятия встречного иска, о чем заявлено апеллянтом, не имеется, что не препятствует реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Престиж» к Федкович Оксане Петровне о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федкович О.П. – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                              И.Г. Красинская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2023.