Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2019 ~ М-2537/2019 от 05.08.2019

копия

Дело № 2-3434/19

(24RS0017-01-2019-003075-91)

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыганкой Екатерине Владиславовне, Цыганкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганковой Е.В., Цыганкову А.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 127, 64 рублей, состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 449 897,77 рублей, суммы просроченных процентов в размере 270 229,87рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 401,28 рублей; взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Цыганковой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цыганковой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Ответчик Цыганкова Е.В. в нарушение обязательств не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цыганковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ООО КБ «Канский» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО КБ «Канский» признан банкротом, в отношении которого была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель Петрикин М.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в просительной части рассматриваемого искового заявления.

Ответчики Цыганкова Е.В., Цыганков А.В. в зал судебного заседания не явились о дате, времени и месте извещались заказной корреспонденцией по всем известным адресам последних мест жительства: <адрес> <адрес>, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной рабы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ регистрации не имеют, сняты с регистрационного учета с вязи с выселением, и фиктивной регистрацией.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, полагая, что стороны не явившиеся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в силу ст. 117, ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» (Кредитор) и Цыганковой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику передаются денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 25 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Цыганковой Е.В.

Согласно п. 2.5 договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых. При начислении процентов за пользование кредитом берется действительное число календарных дней в году. (п. 2.6-2.7 договора).

В силу п. 4.1 договора кредитный договор обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цыганковым А.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Канский» признано банкротом, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» выступает как агент, уполномоченный на осуществление действия по взысканию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств в адрес ответчика Цыганковой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору и оплате процентов.

Доказательств исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору № в части возврата задолженности в размере 720 127,64 рублей, из них основной долг в размере 449 897,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 270 229,87 рублей, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Цыганкова Е.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчик Цыганкова Е.В. не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, а так же что исполнение обязательств по возврату денежных средств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Цыгановым А.В. суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 127,64 рублей, из них основной долг в размере 449 897,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 270 229,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 401,28 рубль, с учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 10 401,28 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Цыганковой Екатерины Владиславовны, 10.09.1987 года рождения, Цыганкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 720 127,64 рублей, из них основной долг в размере 449 897,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 270 229,87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 401,28 рубль, а всего 730 528,92 рублей.

Взыскать с солидарно с Цыганковой Екатерины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цыганкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, исчисленных на сумму основного долга 449 897,77 рублей, с учетом фактического погашения задолженности, с 13.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

судья И.С. Смирнова