Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2022 (13-134/2021;) от 27.12.2021

М 13-8/2022 (дело № 2-226/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                          п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Устьянский индустриальный техникум» о взыскании с Захожего П.П. судебных расходов,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Устьянский индустриальный техникум» (далее по тексту - ГАПОУ АО «УИТ») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... по исковому заявлению Захожего П.П. к ГАПОУ АО «УИТ» о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации морального вреда и возмещенных судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 г. исковые требования Захожего П.П. были удовлетворены. Определением Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. решение Устьянского районного суда Архангельской области отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По указанному делу ГАПОУ АО «УИТ» были оплачены услуги представителя, адвоката Пронина А.В., который представлял интересы ответчика в суде первой инстанции, составил апелляционную жалобу, участвовал на судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составлял процессуальные документы (заявление о взыскании судебных расходов, отзыв и др.). Расходы на оплату услуг представителя составили 100 000 рублей. Также ответчик компенсировал стоимость проезда представителя в Устьянский районный суд Архангельской области и обратно в размере 4 825 руб. 10 коп. Кроме того, ответчиком понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Просит взыскать с Захожего П.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 104 825 руб. 10 коп., размер уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей.

Истец Захожий П.П. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ГАПОУ АО «УИТ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, предоставленные в обоснование заявления документы, суд приходит к следующему.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Захожего П.П., с ГАПОУ АО «УИТ» в пользу Захожего П.П. взыскана в счет возмещения в порядке регресса к солидарному должнику выплаченная компенсация морального вреда и судебные издержки в размере 245 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. решение Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захожего П.П. к ГАПОУ АО «УИТ» о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

Вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 104 825 руб. 10 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей ответчиком не заявлялись.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 07 июня 2021 г. ГАПОУ АО «УИТ» (заказчик) поручает, а адвокат Пронин А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по исковому заявлению Захожего П.П. к ГАПОУ АО «УИТ» о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов в суде первой инстанции (Устьянский районный суд Архангельской области).

Согласно п. 1.2 соглашения об оказании юридической помощи от 07 июня 2021 г. исполнитель оказывает юридические услуги, а именно представительство в суде первой инстанции (Устьянский районный суд Архангельской области), составление отзыва на иск.

Стоимость оказываемых исполнителем по настоящему соглашению услуг (вознаграждение) составляет 60 000 рублей (п. 2.1 соглашения об оказании юридической помощи от 07 июня 2021 г.).

Оказание ГАПОУ АО «УИТ» адвокатом Прониным А.В. услуг представительства в суде первой инстанции подтверждается актом оказанных услуг от 23 июня 2021 г., материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 22 июня 2021 г. Пронин А.В. представлял интересы ответчика в судебном заседании 22 июня 2021 г. продолжительностью 1 час 15 мин.

Между тем доказательств того, что представителем Прониным А.В. был составлен отзыв на иск, не имеется.

Для подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя Пронина А.В. в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей ответчиком представлены платежное поручение ... от 11 июня 2021 г., платежное поручение ... от 06 июля 2021 г.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 2.2 соглашения об оказании юридической помощи от 07 июня 2021 г. определено, что ГАПОУ АО «УИТ» компенсирует исполнителю понесенные им расходы на проезд и проживание в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ГАПОУ АО «УИТ» Пронин А.В., на дату рассмотрения дела зарегистрирован в ..., следовательно для отстаивания своей позиции по заявленным требованиям, рассматриваемым в Устьянском районном суде Архангельской области, расположенном в ..., ГАПОУ АО «УИТ» вынужден был понести расходы на проезд представителя, как в суд по месту рассмотрения дела, так и обратно по месту проживания представителя.

Согласно заявлению ГАПОУ АО «УИТ», последний просит возместить, в том числе расходы на проезд представителя из ... в ... (станция ...) в размере 4 825 руб. 10 коп. В подтверждение факта несения данных расходов в материалы дела представлены копия электронного проездного документа от 21 июня 2021 года N ... по маршруту ... и копия электронного проездного документа от 22 июня 2021 года N ... по маршруту ... на общую сумму 4 825 руб. 10 коп.

Из дополнительного акта оказанных услуг от 15 декабря 2021 г., платежного поручения ... от 25 октября 2021 г. следует, что ответчиком ГАПОУ АО «УИТ» понесены транспортные расходы в размере 4 825 руб. 10 коп.

Исходя из того, что указанные транспортные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, являются необходимыми и оправданными, требование о взыскании транспортных расходов подлежит удовлетворению.

Оснований для признания размера транспортных расходов чрезмерным и подлежащим уменьшению судом не установлено, возражений от истца относительно размера подлежащих взысканию транспортных расходов ответчика не поступало.

23 июня 2021 г. между адвокатом Прониным А.В. и ГАПОУ АО «УИТ» заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 23 июня 2021 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по исковому заявлению Захожего П.П. к ГАПОУ Архангельской области «Устьянский индустриальный техникум» о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов в суде апелляционной инстанции (Архангельский областной суд).

Из пункта 1.2 соглашения об оказании юридической помощи от 23 июня 2021 г. исполнитель оказывает юридические услуги, а именно представительство в суде апелляционной инстанции (Архангельский областной суд), составление апелляционной жалобы.

Стороны соглашения определили, что стоимость оказываемых исполнителем по настоящему соглашению услуг (вознаграждение) составляет 40 000 рублей.

Из акта оказанных услуг от 15 декабря 2021 г., а также материалов дела следует, что адвокатом Прониным А.В. ответчику оказаны услуги представителя при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Судебное заседание апелляционной инстанции продолжалось с 15 час 00 мин до 15 час 30 мин 21 октября 2021 г.

Несение ответчиком ГАПОУ АО «УИТ» судебных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждается платежными поручениями ... от 25 октября 2021 г., ... от 27 июля 2021 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Таким образом, несение судебных издержек ответчиком ГАПОУ АО «УИТ» после принятия решения Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 г. и вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. не препятствует ответчику обратиться в суд с заявлением о взыскании подобных судебных издержек.

Оснований не доверять представленным документам ГАПОУ АО «УИТ» об оплате юридических услуг у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Захожего П.П. к ГАПОУ АО «УИТ» о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ГАПОУ АО «УИТ» имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 чт. 56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует из разъяснений в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1).

Участие представителя Пронина А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции продолжительностью 1 час 15 мин, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции продолжительностью 30 минут, в ходе которых тезисно изложена позиция ответчика, составление апелляционной жалобы на решение суда на 3 листах, оплачены ГАПОУ АО «УИТ» исходя из полной стоимости. Требование ГАПОУ АО «УИТ» о полной компенсации этих расходов из объема оказанных в эти дни услуг и времени, затраченного адвокатом для этого, не отвечает принципу разумности и носит явно чрезмерный характер.

    Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, а также исходя из принципов, заложенных в Рекомендациях о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденных Решением Советом Адвокатской палаты Архангельской области от 30 июля 2019 г., суд находит размер возмещения расходов на представителя соразмерным и подлежащим удовлетворению в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, ответчиком ГАПОУ АО «УИТ» понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 г., что подтверждается платежным поручением ... от 20 июля 2021 г.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. вынесено в пользу ответчика, с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Устьянский индустриальный техникум» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу удовлетворить частично.

Взыскать с Захожего П.П. в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Устьянский индустриальный техникум» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 70 000 рублей, транспортные расходы в размере 4 825 руб. 10 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в 15-дневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья                      С.Н. Шерягина