Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 от 11.05.2023

УИД: 66RS0004-01-2023-000930-21

Дело № 2-404/2023

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                        город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Емельяновой М. А., Емельянову И. Т., Буториной Д. А., Сакара А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30000 руб. с процентной ставкой 7,99% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 30000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования к заемщику по указанному кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 27 797 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27586 руб. 83 коп., просроченные проценты – 210 руб. 88 коп.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать пользу ООО «Коллект Солюшенс» с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27797 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27586 руб. 83 коп., просроченные проценты – 210 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда Свердловской области к участию в деле к качестве ответчика привлечена Емельянова М.А.

03 апреля 2023 г. определением Ленинского районного суда Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

12 мая 2023 г. определением Режевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сакара А.А., Буторина Д.А., Емельянов И.Т., наследственное имущество ФИО3 исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Емельянова М.А., Сакара А.А., Буторина Д.А., Емельянов И.Т. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений не представили.

Третьи лица - нотариус Сотина Т.В., ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела,

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30000 руб. с процентной ставкой 7,99% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 30 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

В связи со смертью заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27797 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27586 руб. 83 коп., просроченные проценты – 210 руб. 88 коп. (л.№

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, является дочь – Емельянова М.А. (л.д. №

Буторина Д.А. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д. №

Сведений о принятии Сакара А.А., Емельяновым И.Т. наследства после смерти ФИО3, в материалах дела не имеется.

Установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, Емельянова М.А. согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ, заявившая о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 на имя последнего зарегистрировано следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Уралец», участок №; транспортное средство Renault Logan; денежные средства, находящиеся в банках (л.д. №

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству Емельяновой М.А.

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании с Емельяновой М.А. в пределах стоимости перешедшего названному наследнику наследственного имущества после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат удовлетворению в сумме 27 797 руб. 71 коп., в удовлетворении требований истца к Сакара А.А., Буториной Д.А., Емельянову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 797 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты 210 руб. 88 коп., просроченный основной долг 27 586 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1034 руб. за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку сведений о принятии наследства ФИО3 данными лицами не имеется.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Емельяновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой М. А. (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего названному наследнику наследственного имущества после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27797,71 руб., в том числе: просроченная ссуда 27586,83 руб., просроченные проценты 210,88 руб.

В счет расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Емельяновой М. А. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 рубля.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Емельянову И. Т., Буториной Д. А., Сакара А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.Н. Старкова