Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-104/2021

29MS0038-01-2021-001576-61

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года                         г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская пожарная компания» Зайкова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

директор Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская пожарная компания» (далее – ООО «АПК», Общество) Зайков Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 03 июня 2021 года по делу № 5-279/2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. без конфискации.

Зайков Д.В. с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что в рамках заключенного договора об оказании услуг в области пожарной безопасности от 01.01.2021 Общество выполняло работы по обеспечению бесперебойности приема и контроля канала передачи сигналов от контроллера «Сова-КП 01» и «Каланча» о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт «01» ЦППС ФГКУ «3 отряд ФПС по Архангельской области» с объекта Заказчика, то есть выполняло действия по штатной эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, для чего не требуется получение соответствующей лицензии. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения: так, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило обнаружение спорного нарушения 03.03.2021 при осуществлении плановой выездной проверки в отношении заказчика по договору, что не отражено в акте проверки, проверочном листе, соответственно, вменяемое нарушение не являлось предметом проверки, и инспектор не вправе был запрашивать документы по данному вопросу. При таких обстоятельствах доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрении дела. Ходатайствует об истребовании копии акта проверки в отношении ****** постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27.04.2021 по делу № 4-297/2021.

В судебном заседании Зайков Д.В., его защитник Смирнов А.С. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В подтверждение доводов жалобы дополнительно ссылались на ответ МЧС России от 12.07.2021, в котором указано, что система передачи извещений о пожаре не входит в состав автоматической пожарной сигнализации.

Начальник отделения административной и судебной практики отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР, Отдел) Главного управления МЧС России по Архангельской области Кузнецова Я.М. возражала против удовлетворения жалобы по доводам письменных пояснений, в которых просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнений и пояснений, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечаниях к данной статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что 03 марта 2021 года на основании распоряжения №92 от 20.02.2021 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора Отделом проведена плановая выездная проверка в отношении объекта – здание детского сада ******», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки соответствия системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы передачи извещений о пожаре требованиям пожарной безопасности выявлено, что ООО «АПК» выполняет работы по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов, а также контроля канала передачи сигналов от контроллера о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны на основании договора от 01.03.2021 без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

25 февраля 2021 года между ООО «АПК» (Исполнитель) и ****** (Заказчик) заключен договор № 19/21пс об оказании услуг в области пожарной безопасности.

Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель принимает на себя работы по обеспечению бесперебойности приема сигналов и контроля канала передачи сигналов от аппаратуры «Тандем-2М» о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт «01» ЦППС ФГКУ «3 отряд ФПС по <адрес>» с объекта Заказчика по адресу: <адрес>.

Заказчик обеспечивает программирование аппаратуры контроллера, возможность выдачи сигналов на аппаратуру «Тандем-2М» и ежемесячно оплачивает стоимость услуг Исполнителю (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1.3 договора ООО «АПК» обязуется обеспечить бесперебойность передачи сигнала «Внимание», «Пожар», «Неисправность» на пульт пожарной связи «01» с объекта Заказчика.

На основании решения № 04 от 13.10.2020 генеральным директором ООО «АПК» избран Зайков Д.В.

Исходя из положений п.п. 23 п. 1 ст. 2, ст. 46, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение №1128), для оказания услуг по приему, передаче извещений о пожаре, контролю каналов связи, которые подразумевают, в том числе, проведение профилактических работ по поддержанию системы в рабочем состоянии и ее диспетчеризацию, необходимо наличие лицензии МЧС России на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Общество не имеет специального разрешения (лицензии), что подтверждается информацией из реестра лицензий, выданных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и не оспаривается подателем жалобы. Лицензия выдана Обществу 21 июля 2021 года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128, определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В Приложении к Положению № 1128 содержится Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В этот Перечень входит: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5).

Согласно пп. 23, 37 п. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Система передачи извещений о пожаре - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

В ст. 46 Закона № 123-ФЗ указано, что средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов. Средства пожарной автоматики подразделяются на:

1) извещатели пожарные;

2) приборы приемно-контрольные пожарные;

3) приборы управления пожарные;

4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;

5) системы передачи извещений о пожаре;

6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 3.1.8 СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003 «Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, диспетчеризация инженерного оборудования – это комплекс технических средств и устройств, обеспечивающих сбор сигналов от объектов диспетчеризации, измерение контролируемых параметров, передачу их по каналам связи на диспетчерский пункт, а также дистанционное управление инженерным оборудованием из диспетчерского пункта.

Таким образом, приборы, используемые для обмена информацией между функционально связанными устройствами систем пожарной сигнализации, относятся к объектам диспетчеризации и непосредственным образом влияют на выполнение своих функций систем пожарной сигнализации и передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны.

При таких обстоятельствах для оказания услуг по приему, передаче извещений о пожаре, контролю каналов связи, которые подразумевают, в том числе, проведение профилактических работ по поддержанию системы в рабочем состоянии и ее диспетчеризацию, необходимо наличие лицензии МЧС России на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Как усматривается из материалов дела, условия договора от 25.02.2021 сторонами выполнялись, в том числе, в январе, феврале 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами актами № 34 от 31.01.2021, № 102 от 28.02.2021.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Зайковым Д.В. требований законодательства по объективным, не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обстоятельств, исключающих привлечение Зайкова Д.В. к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения должностным лицом Зайковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Зайкова Д.В. в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в том числе, представлены ****** в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № 92 от 20.02.2021.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное Зайковым Д.В. административное правонарушение относится к правонарушениям в области пожарной безопасности и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, что отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы подателя жалобы, в том числе, ссылки на судебную практику по аналогичным делам, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, в силу чего ходатайство об истребовании материалов проверки в отношении ****** и постановления от 27.04.2021 по делу № 4-297/2021 удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводов мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская пожарная компания» Зайкова Д. В. оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская пожарная компания» Зайкова Д. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Л.А. Шарпалова