Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Беляева Е.В.

                                             Дело № 2-305/2022

№ 11-23/2022

УИД 44МS0021-01-2022-000425-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                                        г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Розановой Валентины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 28 апреля 2022 года по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Розановой Валентине Алексеевне, Розанову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилась к мировому судье с указанным иском, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 074,7 руб., образовавшуюся в результате неучтенного потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Розанов А.И., исковые требования были уточнены, требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию были предъявлены к Розановой В.А. и Розанову А.И.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен филиал ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго».

Решением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 28 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Розановой В.А., Розанова А.И. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 074,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 876,7 руб.

Решение суда на предмет его отмены в апелляционном порядке обжаловано ответчиков Розановой В.А.

В апелляционной жалобе Розанова В.А. просит решение суда отменить, признать решение суда недействительным. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Обстоятельства дела судом не выяснены и не исследованы. Примененные статьи 193-199 ГК РФ не соответствуют действительности к применению этого дела. Документы в виде акта №44/Р10 подделаны, в чем суд также не разобрался. Решением суда 28 апреля 2022 года в удовлетворении требований ответчиков было отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Розанова В.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме с учетом дополнений, указанных ходатайствах от 20.09.2022 и от 11.10.2022.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Розанова А.И. на основании доверенности Розанова В.А. апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» на основании доверенности просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда – без изменения. Поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Розановой В.А. и Розанову А.И.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки работы прибора учета, установленного у потребителя Розановой В.А. в вышеуказанном жилом помещении, представителями Буйского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что при визуальном осмотре прибора учета имеется нарушение целостности его корпуса.

Согласно акту проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ № электросчетчик <данные изъяты> № для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден по причине нарушения целостности корпуса прибора учета, что привело к недостоверному учету электрической энергии.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии Буйским РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» был осуществлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с апреля по июль 2020 года в размере 4232кВтч.

На основании расчета объема безучетного потребления электрической энергии ПАО «Костромская сбытовая компания» была рассчитана стоимость электрической энергии, подлежащая взысканию с ответчика, которая составила 20 074,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Розановой В.А. была направлена претензия с требованием погашения задолженности за потребленную электроэнергию, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать режим потребления электроэнергии, возложена на абонента.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности целостности прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и /или сетевой организацией.

Из указанных выше норм следует, что документом, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Оценивая представленный истцом в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что каких-либо нарушений вышеуказанных требований он не содержит.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, признания акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При этом ссылка Розановой В.А. на то, что ей было отказано в удовлетворении встречных исковых требований не соответствует действительности.

Так из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом отказано в принятии встречного искового заявления, так как отсутствуют требования, предъявляемые к встречному иску. Кроме того, Розанова В.А. не была лишена права обратиться с самостоятельным иском.

Доводы ответчика о том, что в другом помещении за электроэнергию она платила в меньшем объеме, также не могут быть приняты во внимание, так как при безучетном потреблении электроэнергии расчеты производятся по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №442.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Розановой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции

Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст апелляционного определения изготовлен 08 ноября 2022 года

Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова