Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск                                                                                10 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Щекочихина В.Ю., поданного в интересах Тивончука А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении которым:

Тивончук А. А., <данные изъяты> неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 15 февраля 2020 года, Тивончук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник - адвокат Щекочихин В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 15 февраля 2020 года,и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановлением установлено совершение административного правонарушения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а постановлением Волжского городского суда РМЭ по делу №5-55/2020 от 15 февраля 2020 года, на которое ссылается суд первой инстанции, место совершения административного правонарушения установлено по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В судебном заседании Тивончук А.А. и его защитник Щекочихин В.Ю. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 15 февраля 2020 года, отменить, производство по делу прекратить. Тивончук А.А. в суде пояснил, что он видел, как навстречу его машине идет в темной куртке мужчина, который стал дергать дверь его автомашины, но он не остановился, т.к. не думал, что это сотрудник полиции. ДТП не совершал, на мужчину не наезжал.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Романов А.Н. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. материалами административного дела доказано, что Тивончук А.А. совершил наезд на пешехода Белунскас А.Р.

Потерпевший Белунскас А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, административного дела №5-55/20 прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что Тивончук А.А. 13 февраля 2020 года около 21 час.10 мин. возле <адрес>А по <адрес> РМЭ (парковка ТЦ «Тандем»), управляя транспортным средством - автомобилем ОpelAstra г/н №, совершил дорожно - транспортное происшествие (наезд на пешехода Белунскаса А.Р., а после в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТА, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 14 февраля 2020 года; рапортом начальника МО МВД России «Волжский» Белунскас А.Р. от 14 февраля 2020 года; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Синичкина Д.Г. от 14 февраля 2020 года, рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Волжский» от 14 февраля 2020 года, схемой места ДТП от 13 февраля 2020 года; справкой об обращении в медицинскую организацию № Белунскас А.Р.; извещением № о раненном в ДТП, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию от 14 февраля 2020 года; объяснениями Белунскас А.Р., видеозаписью на DVD-RW, приобщенных к материалам дела, а также постановлением Волжского городского суда РМЭ от 15 февраля 2020 года, согласно которому Тивончук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Верховного суда РМЭ от 26 февраля 2020 года.

При составлении протокола об административном правонарушении Тивончук А.А. в объяснении указал: «С нарушением не согласен».

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Тивончук А.А. показал о том, что ДТП не было, никого он не сбивал, ударов об автомобиль не чувствовал, уехал со стоянки опасаясь за сохранность переданных ему денежных средств.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что Тивончук А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Тивончук А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Решением судьи Верховного Суда РМЭ от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Тивончук А.А. указано, что в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ указано, что событие произошло на стоянке магазина «Магнит Семейный», по адресу: РМЭ, <адрес>. В рапорте начальника МО МВД России «Волжский» Белунскас А.Р. указано на парковку ТЦ «Тандем» по <адрес>. В рапорте оперативного дежурного указано у <адрес>. В схеме места ДТП указан адрес: <адрес>. Между тем из схемы места ДТП следует, что событие административного правонарушения имело место на парковке, которая расположена между домами 22,22а по <адрес> и домом 65 по <адрес>, в котором расположен ТЦ «Тандем», магазин «Магнит Семейный». Такое расположение домов вокруг парковки подтверждается распечатками с карт Яндекс 2 ГИС. В связи с чем указание в доказательствах по делу об административном правонарушении различных номеров домов, расположенных вокруг парковки, на которой произошло административное правонарушение, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выводы судьи Верховного Суда РМЭ опровергают доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Административное наказание назначено Тивончук А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тивончук А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 15 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности Тивончук А. А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Щекочихина В.Ю., поданного в защиту Тивончук А.А. - без удовлетворения.

Судья       Малышева Л.Н.