Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-2864/2023;) ~ М-2574/2023 от 30.11.2023

дело №

УИД 21RS0№-56

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим: судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Павловой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в городской суд с иском к Павловой А.А. (далее - ответчик/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 429 647, 29 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ответчиком был заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банком заемщику предоставлено 2 369 600, 00 рублей, под 21.90% годовых сроком на 84 месяца. Банк сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (далее - истец), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство №). Ответчик обязательства по договору не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 6).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ответчиком был заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 369 600, 00 рублей под 21.90% годовых на срок 84 месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 2 316 511, 22 рублей, по процентам 113 136, 07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/ОД наименование истца было изменено с «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, потому подлежат удовлетворению. Ответчик не доказал надлежащее исполнение кредитного обязательства, расчет истца не оспаривал, возражения не представил.

Вопрос по судебным расходам разрешается судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 348, 24 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Павловой Анны Алексеевны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по целевому потребительскому кредиту на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429 647 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 29 коп., из которых 2 316 511, 22 рублей - основной долг; 113 136, 07 рублей - проценты.

Взыскать с Павловой Анны Алексеевны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 348, 24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.