Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 27.01.2020

№ 1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                             19 февраля 2020 года

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района     г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого Макарова С.С.,

защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                     <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего по найму, без регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:

- 8 февраля 2019 года приговором Ногинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Макаров С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло окна дома, после чего рукой открыв створку окна, незаконно проник вовнутрь помещения указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, стоимостью с учетом износа и амортизации 808 рублей, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2, и резиновым шлангом длиной 80 см., не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив               Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 808 рублей.

          Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Макаров С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров С.С. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым он проживает в заброшенном доме в <адрес>, по соседству с ним находится неогороженный забором дом, в котором проживают парень с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он пошел домой, подойдя к дому, он увидел, что в соседнем доме не горит свет. Так как ему захотелось купить еще спиртного и закуски, а банки ему не хотелось собирать и так как на улице стало холодать, у него возник умысел совершить с данного дома хищение, какого-либо ценного имущества, а затем продать его на скупку. Подойдя к соседнему дому, он посмотрел в окошко, дома никого не было видно. Дверь дома была закрыта, после чего он взял кирпич, который лежал неподалеку и с помощью него разбил окно в дом, после чего просунул руку в разбитое окно, залез вовнутрь дома. В темноте он разглядел газовый баллон с редуктором и шлангом, который стоял рядом с окном. Данный баллон он решил похитить, после чего он через окно вытащил его на улицу. Газовый баллон он решил спрятать на время, чтобы его не стали подозревать в совершении данного преступления, для этого он его потащил на берег <адрес>, где спрятал под ботвой. После чего пошел обратно домой, к нему подошел сосед, который стал его расспрашивать, известно ли ему что-нибудь о преступлении, но он ответил отрицательно. Затем он зашел домой и лег спать, через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, сотрудникам полиции он сообщил, что не знает, кто совершил кражу газового баллона. Через некоторое время его отпустили. Выйдя с отдела полиции, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться соседу в совершенном преступлении, после чего похищенный газовый баллон он вытащил из-под ботвы и понес обратно к соседу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

          В судебном заседании Макаров С.С. полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

         Так, виновность подсудимого Макарова С.С. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своим мужем, дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. В последующие дни они перевозили вещи. ДД.ММ.ГГГГ дома они были где-то до 19 час. 45 мин., потом уехали в магазин. Вернувшись домой примерно через один час, она увидела, дома воду, затем обнаружила, что окно в комнате разбито, о чем сообщила мужу. Когда они вместе осмотрели помещение дома, то на первый взгляд не увидели, что бы что-то пропало, затем обнаружили отсутствие газового баллона. Согласна с оценкой стоимости баллона - 808 рублей. В этот же день подходил Макаров С.С. и узнавал, что именно пропало. ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.С. самостоятельно вернул похищенное имущество, претензий материального характера не имеет.

    Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, следует, что он проживает со своей семьей по адресу <адрес>, указанный дом был приобретен           ДД.ММ.ГГГГ. После чего они начали постепенно заезжать, привозить вещи. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с женой вечером вернулись домой, он остался парковать машину, а Потерпевший №1 первой отправилась домой. Чуть позже она вышла к нему и сообщила, что в окне дома разбито стекло. Когда он зашел в дом, то обнаружил отсутствие газового баллона, о чем сразу сообщили в полицию. Также он спрашивал у соседа Макарова С.С., известно ли тому, что-либо о преступлении, но тот сказал, что ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.С. принес газовый баллон с регулятором давления газа, а также резиновым шлангом.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникнув в ее дом похитило газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, с участием Макарова С.С., который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ им был спрятан похищенный из <адрес> <адрес> <адрес> газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осматривается участок местности около <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изымается газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Макарова С.С. и его защитника ФИО6, согласно которому, Макаров С.С. указал на <адрес> <адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он незаконно проник в данный дом, откуда похитил газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом длиной 80 см;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, размерами 1 м. 20 см. в высоту и диаметром 60 см., с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом длиной 80 см;

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом длиной 80 см. признаны вещественными доказательствами;

    - заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость газового баллона «НЗГА 29123» объемом 50 литров, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 рублей.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Макарова С.С. обнаружена <данные изъяты> несмотря на наличие указанного интеллектуального дефекта как в исследуемом периоде, так и в настоящее время Макаров С.С. не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу умственной отсталости не нуждается. Может осуществлять свои процессуальные права с обязательным участием защитника. По материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным убедительных данных за наркоманию не выявлено.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Макарова С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

          Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый Макаров С.С. в судебном заседании не отрицал, вину признал полностью. Показания Макарова С.С., данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

         Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ из ее домовладения, путем проникновения через разбитое окно, был похищен газовый баллон, причинен ущерб, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей предметы были возвращены Макаровым С.С. Данные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из его дома были похищены, путем проникновения через разбитое окно, газовый баллон, регулятор давления газа, резиновый шланг, ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы возвращены Макаровым С.С.

Кроме того, вина Макарова С.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникнув в ее дом похитило газовый баллон, с регулятором давления газа и резиновым шлангом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, участвующий Макаров С.С. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ им был спрятан похищенный из <адрес> <адрес> <адрес> газовый баллон с регулятором давления газа и резиновым шлангом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участка местности около <адрес> <адрес> <адрес> изымается газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Макарова С.С. и его защитника ФИО6, согласно которому, Макаров С.С. указал на <адрес> <адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 20 мин. он незаконно проник в данный дом, откуда похитил газовый баллон с регулятором давления газа и резиновым шлангом длиной; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, размерами 1 м. 20 см. в высоту и диаметром 60 см., с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом длиной 80 см; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом длиной 80 см. признаны вещественными доказательствами; заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость газового баллона «НЗГА 29123» объемом 50 литров, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 рублей.

          У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

         Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого Макарова С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый                Макаров С.С. действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, похитил газовый баллон, принадлежащий потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

        Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 по адресу:                           <адрес>, <адрес> <адрес> она проживает со своим супругом ФИО4 и ребенком. По указанному адресу они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, когда дом был приобретен ими в собственность. В судебном заседании установлено, что Макаров С.С. с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что в доме никого нет, незаконно проник в него, разбив окно и похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1

При назначении наказания Макарову С.С. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Макаров С.С. ранее судим, является лицом без определенного места жительства, участковыми уполномоченными полиции по предыдущему месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, работает по найму, ущерб потерпевшему возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества, имеет заболевания.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, наличие заболеваний.

Суд усматривает в действиях Макарова С.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для назначения наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

         Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Макарова С.С., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление Макарова С.С. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

          Учитывая, что подсудимый Макаров С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, тяжких последствий от преступления не наступило, полностью возместил ущерб, возвратив похищенное имущество, потерпевший претензий не имеет, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Макаровым С.С. преступления.

Суд не находит возможным применить к Макарову С.С. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2                ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Местом отбытия наказания подсудимому Макарову С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что Макаров С.С. ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного места работы и источника дохода у Макарова С.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

    С учётом того обстоятельства, что Макаров С.С. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, является лицом без определенного места жительства, проживал в заброшенном жилом помещении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          признать Макарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарова С.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Макарова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон «НЗГА 29123» объемом 50 литров, с регулятором давления газа РДСГ-1-1,2 и резиновым шлангом длиной 80 см. переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными потерпевшей              Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                          Новикова М.А.