Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-194/2023 от 12.09.2023

судья Яровая О.В. дело № 07п-194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 26 декабря 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Д. В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Крылова Д. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от21августа 2023 г. Крылов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Крылов Д.В. просит отменить постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от21 августа 2023 г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что первоначально постановлением судьи Красноармейского районного суд г. Волгограда от08 июня 2023 г. производство по делу об административном правонарушении вотношении Крылова Д.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 20 июля 2023 г. протест прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда удовлетворен, постановление от 08 июня 2023 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение вКрасноармейский районный суд г. Волгограда.

По мнению Крылова Д.В., при рассмотрении протеста прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, судья Волгоградского областного суда принял во внимание только доводы, изложенные в протесте прокуратуры, необоснованно не отразив в решении доводы и объяснения Крылова Д.В., соссылкой на два заключения специалиста экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «<.......>» - <.......> (№ <...> от 06 июня 2023 г. и № <...> от 09 июня 2023 г.).

Кроме того, по возвращению дела об административном правонарушении вКрасноармейский районный суд г.Волгограда, оно было передано нарассмотрение другому судье, несмотря на то, что в решении судьи Волгоградского областного суда от 20 июля 2023 г. не указано на рассмотрение дела в ином составе суда.

В контексте вышеуказанного, Крылов Д.В. считает постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от21 августа 2023 г. незаконным инеобоснованным, поскольку оспариваемое постановление нарушает конституционные права и законные интересы КрыловаД.В.; вынесено в нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы не всесторонне, не полно и не объективно, а также безнадлежащей оценки по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Так, признавая Крылова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Красноармейского районного суда г.Волгограда сослался на все документы, представленные только прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда и сотрудниками ГУ МВД по Волгоградской области.

Более того, при рассмотрении дела, судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда воспариваемом постановлении от 21 августа 2023 г. не дана оценка доводам Крылова Д.В., приведенным всудебных заседаниях, о том, что он впередачах «<.......>» выступает в качестве автора, ведущего иглавного редактора при наличии специальных познаний в сфере журналистики, асоответственно не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приэтом данные доводы Крылова Д.В. подтверждаются рапортами должностного лица ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области от5мая 2023 г. и от 31 мая 2023 г.

К иным нарушениям, допущенным судьей районного суда, помнению Крылова Д.В., относятся неоднократный перенос судебных заседаний, длительность рассмотрения дела с нарушением конституционных прав на труд иотдых.

18 августа 2023 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Крылова Д.В., приналичии информации о его обращении в медицинское учреждение иневозможности участвовать в судебном заседании; атакже вынесение немотивированных отказов в удовлетворении ходатайств овызове в судебное заседание экспертов ЭКЦ, о проведении по делу историко -религиоведческой экспертизы, о вызове в судебное заседание представителей Роскомнадзора и др., а также неправильная оценка обстоятельств дела, в том числе установления места совершения административного правонарушения, которое в постановлении овозбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2023 г. указано по адресу места регистрации Крылова Д.В., а именно: <адрес>. В то же время, в оспариваемом судебном акте не приведено доводов, согласно которых суд указывает иной адрес места совершения якобы имевшего место административного правонарушения.

Также Крыловым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Крыловым Д.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда от 21 августа 2023 г. не имеется, жалоба подлежит разрешению по существу.

Кроме того Крыловым Д.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением им листка нетрудоспособности. Между тем полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Разбирательство по жалобе Крылова Д.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно откладывалось по его ходатайству в связи с состоянием здоровья последнего. При этом Крылову Д.В. неоднократно разъяснялась недопустимость затягивания судебного разбирательства, как и возможность дополнить доводы поданной им жалобы, если таковые имеются, ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, предоставление которых для него затруднительно, как ивозможности направить в суд, в качестве защитника любое доверенное лицо, которое в состоянии изложить позицию Крылова Д.В. по данному делу.

Между тем, ничего подобного сделано им не было, информация, изложенная входатайствах Крылова Д.В., не находила своего подтверждения, так Крылов Д.В. заявлял, что находится на стационаре, тогда как из ответа должностного лица лечебного учреждения следовало, что он выписан на амбулаторное лечение.

В данном ходатайстве Крылов Д.В. вновь ссылается на продление ему листка нетрудоспособности, не приводя тому доказательств, тогда как из ответа главного врача ГУЗ «№ <...>» № <...> от 25 декабря 2023 г. следует, что Крылов Д.В. находится на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судья Волгоградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Крылова Д.В., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Разрешая вопрос по существу жалобы на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 г., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность, в том числе задействия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц попризнакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения крелигии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как следует из материалов дела, 8 июня 2023 года постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда в отношении Крылова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 20, 25 и 26 апреля 2023 г. сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе мониторинга социальной сети «<.......>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была выявлена интернет страница пользователя «<.......> На указанной странице ДД.ММ.ГГГГ размещены видеозаписи с наименованиями: «<.......> от ДД.ММ.ГГГГ.» продолжительностью 1 час 22 минуты 34 секунды, «<.......> от ДД.ММ.ГГГГ» продолжительностью 1 час 17 минут 34 секунды, «<.......> от ДД.ММ.ГГГГ.» продолжительностью 1 час 11 минут 53 секунды соответственно, в которых имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам <.......>

По результатам исследования указанных видеозаписей специалистами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Волгоградской области сделаны выводы, что в их текстах имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам национальности, <.......>

При этом, местом совершения правонарушения указан адрес: ДД.ММ.ГГГГ домашний адрес Крылова Д.В.

Судья районного суда, признав вину Крылова Д.В. во вменяемом правонарушении доказанной, представленной совокупностью доказательств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.

Между тем, из обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции с очевидностью усматривается, что приведенные в данном постановлении судьей районного суда обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также вводная, мотивировочная и резолютивная части содержат противоречия относительно события административного правонарушения.

Так, придя к выводу о том, что Крылов Д.В. на своей странице в социальной сети «<.......>», к которой имел доступ неопределенный круг лиц, разместил доступные для просмотра выпуски указанной передачи, в которых имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам национальности, <.......>, судья районного суда указал, что вменяемое Крылову Д.В. административное правонарушение выразилось в его высказываниях путём размещении в сети «Интернет» указанной выше информации, которая была доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, и была обнаружена сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Однако в данном случае, предметом административного правонарушения вменяемого Крылову Д.В. является размещение им на своей странице в социальной сети «<.......>», к которой имел доступ неопределенный круг лиц, выпусков указанной передачи, в которых имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам национальности, <.......>, а не его высказываниях в ходе передачи. Кроме того, сведений о проведении оперативно -розыскных мероприятий в рамках дела об административном правонарушении, неимеется.

Местом совершения Крыловым Д.В. административного правонарушения в рассматриваемом случае, судьей районного суда указан – <адрес>, то есть по месту нахождения студии ТРК «<.......>», тогда как в постановлении заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 8 июня 2023 г., местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес>, то есть домашний адрес Крылова Д.В.

Учитывая, что какая-либо мотивация данного вывода в решении судьи районного суда отсутствует, проверить его обоснованность не представляется возможным.

Более того, судья нижестоящей инстанции указал, что вопреки доводам Крылова Д.В. и его защитника <.......> распространение видеофайла (видеозаписи) в сети «Интернет» Крылову Д.В. в вину не вменялось, и его вина всовершении данных действий не устанавливалась.

Такое решение не соответствует положениям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, егомотивировочная часть содержит недопустимые противоречия, судьей районного суда должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований данного Кодекса является существенным и влияет на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Д.В. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения кадминистративной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства поделу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное иобоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Крылова Д. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано иопротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 26 » декабря 2023 г.