Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-189/2022;) ~ М-144/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-4/2023

УИД: 58RS0034-01-2022-000327-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                            р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием ответчика Ворфоломеева А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Ворфоломееву А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ворфоломееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 28 сентября 2021 года между ООО МКК «Макро» и Ворфоломеевым А.Ю. был заключен договор займа № 3936301004, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 4 400 рублей на срок 20 дней с полной стоимостью кредита 365 % годовых. В дальнейшем в период с 28 по 30 сентября 2021 года между ООО МКК «Макро» и Ворфоломеевым А.Ю. были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору займа, и всего ответчиком были получены средства в общей сумме 28 900 рублей со сроком возврата до 18.10.2021 года под 365% годовых. ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, а ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, в соответствии с котором к истцу перешли права требования по договорам займа, заключенным ООО МКК «Макро»» с физическими лицами, в том числе по договору займа № 3936301004 от 28 сентября 2021 года. Просит взыскать с Ворфоломеева А.Ю. задолженность по договору займа № 3936301004 от 28 сентября 2021 года в размере 72 250 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых 28 900 рублей 00 копеек основной долг, 41 369 рублей 76 копеек проценты за пользование займом и 1 980 рублей 24 копейки неустойка и уплаченную государственную пошлину в размере 2 367 рублей 50 копеек.

    Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Ответчик Ворфоломеев А.Ю. в судебном заседании факт получения в ООО МКК «Макро» в сентябре 2021 года по договору займа средств в общее сумме 28 900 рублей подтвердил, признав факт невозврата как заемных средств так и процентов за пользование данными средствами. При этом в суде пояснил, что вышеуказанные средства были им получены в связи с тем, что он находился в тот момент в игровой и алкогольной зависимости и полученные им средства были потрачены на приобретение алкоголя и на азартные игры. В настоящее время он прошел лечение от алкогольной и игровой зависимости. Учитывая изложенное он не возражает на взыскание с него средств основного долга, но просит освободить его от взыскания с него процентов, пени и штрафов.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

    Материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2021 года между ООО «Макро» и Ворфоломеевым А.Ю. был заключен договор займа № 3936301004, по условиям которого Ворфоломееву А.Ю. предоставлен заем в сумме 4 400 рублей (п.1 Индивидуальных условий) со сроком действия договора и сроком возврата займа в течении 20 дней, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. В дальнейшем в период с 28 по 30 сентября 2021 года между ООО «Макро» и Ворфоломеевым А.Ю. были заключены 3 дополнительных соглашения к договору займа № 3936301004 и общая сумма займа составила 28 900 рублей со сроком возврата до 18.10.2021 года под 365% годовых (п.4 договора).

    Указанный договор по своей правой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является договором микрозайма.

    Договор займа № 3936301004, заключенный между ООО «Макро» и Ворфоломеевым А.Ю. 28 сентября 2021 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием договора займа и условия и порядков возвращения заемных средств и процентов Варфоломеев А.Ю.был ознакомлена и согласен, чего ответчик в суде не оспаривал.

    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и реестром платежей.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Варфоломеев А.Ю. существенно нарушил свои обязательства по договору займа, уклонившись от внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым в частности внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающий начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

    Из части 2 ст.12.1 Федерального закона№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно положений п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторного размер суммы займа.

    Из договора займа № 3936301004 от 28 сентября 2021 года следует, что условие о данных ограничениях указаны финансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    В п.12 договора займа № 3936301004 от 28 сентября 2021 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

    Из представленного АО «ЦДУ» расчета следует, что общая задолженность Ворфоломеева А.Ю. по договору займа задолженности по договору займа № 3936301004 от 28 сентября 2021 года составляет 72 250 рублей 00 копеек, из которых 28 900 рублей 00 копеек основной долг, 41 369 рублей 76 копеек проценты за пользование займом и 1 980 рублей 24 копейки неустойка.

    Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора займа. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

    Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Заявления ответчика о необходимости освобождения его от уплаты процентов и неустойки по договору займа, в связи с тем что заемные средства он брал в период нахождения в игровой и алкогольной зависимости и в связи с длительным сроком нахождения его на лечении от игровой и алкогольной зависимости суд во внимание не принимает, так как они не основаны на законе, не могут быть судом признаны как уважительные причины и служить основанием для освобождения его от уплаты процентов по договору займа и освобождению от уплаты неустойки в связи с нарушением условий договора займа.

    В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № МЦ-08/12/2021, согласно которому ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности, в том числе с Ворфоломеева А.Ю., что подтверждается также перечнем должников от 08 декабря 2021 года, являющимся приложением к договору уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021 от 08 декабря 2021 года.

    Исходя из изложенного к АО «ЦДУ» перешло право требования с Ворфоломеева А.Ю. задолженности по договору займа № 3936301004 от 28 сентября 2021 года.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    АО «ЦДУ» уплатило государственную пошлину по иску к Ворфоломееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору № 3936301004 от 28 сентября 2021 года в сумме 2 367 рублей 50 копеек, которые исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЦДУ» к Ворфоломееву А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Ворфоломеева А. Ю. <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001) задолженности по договору займа № 3936301004 от 28 сентября 2021 года в размере 72 250 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых 28 900 рублей 00 копеек основной долг, 41 369 рублей 76 копеек проценты за пользование займом и 1 980 рублей 24 копейки неустойка.

    Взыскать с Ворфоломеева А. Ю. <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001) уплаченную государственную пошлину в размере 2 367 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

    Судья:                        А.В.Терёхин